本帖最后由 和悦行 于 14-10-11 21:14 编辑
感谢各位大神老师的指点,我又修改了设计:
1.被试选择工作性质同质不同车间的工厂员工
2.两次后测。培训结束时一次,12周之后再一次
3.用同一个培训师对3组培训
4.统计也变了
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
一、实验目的:如何团体辅导才能够提升员工的幸福感
二、实验假设:在A,B两种辅导方式中,A更能有效提升员工幸福感
三、实验设计:本实验为单因素被试间设计
1.自变量:辅导方式。设置三个水平:辅导方式A,辅导方式B,团体听培训师讲工厂历史。
2.因变量:幸福感量水平。操作定义:幸福感量表得分
3.控制变量:被试选择:在大型工厂同质工作的工人。并且来自A,B,C三个车间,防止互相交流培训内容
实验者效应,要求特征等:双盲设计
培训师影响:用同一个培训师
环境因素:同一场所进行培训
4.被试选择:在某大型工厂某同种工作的A,B,C车间各随机抽取40人,其中男女各半,组成A,B,C三组。
5.实验过程
时间表如附图
注意事项:
(1)培训师在培训时统一着装,要求员工不要和其他车间人有交流。培训师和工厂员工只知道培训幸福感,并不知道要比较,达到双盲实验目的。
(2)记录每次测量得分。
(3)每次后侧前询问:在前测结束后有无发生重大生活事件?如有则删除数据。
四、统计方法
假设有w个有效数据。分别用即时后测与前测差值d1,12周后测量与前测差值d2进行两套方差分析
SS残差=SS总-SS处理间
df处理间=2
df残差=df总-df处理间=w-1-2=w-3
MS处理间=SS处理间/2
MS残差=SS残差/(w-3)
F=MS处理间/MS残差
五、可能的结果
F1处理间差异显著;事后检验d1A与d1C差值显著性水平更高
F2处理间差异显著;事后检验d2A与d2C差值显著性水平更高
六、可能的结论
A种辅导方式无论在长期还是短期,都优于B种辅导方式,能够更有效提升员工幸福感
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS各位大神们,我太笨了,能不能帮我讲讲测量作为变量的意义?
因为看到手册里爬爬那个设计也是把测量作为变量,我弱弱的想可能是:可以看出交互作用,排除测量干扰,从而减小残差扩大显著性?
然后我把变量加进去写过双因素实验设计。。。。
但是因为方差分析的时候连残差也要分解十分狰狞,我就再去看看书上例题,发现书上双因素设计是有意义的:
比如A因素在b1与b2两个水平的显著性不同,有应用价值
但是假如把测量当做自变量,那么辅导方式在前测和后测有不同的显著水平是什么意义呢?
我太笨了,提个蠢问题,不好意思。。。非常感谢
|