出个实验设计大题给大家练练手~~（活动结束，公布获奖者）

明矾waitac 发表于 14-9-24 11:58
大神…我要承认…第一次你给我和小四修改实验的时候，犯把问题面铺的太大，想面面俱到，自己又没能 ...

不要帮我抗罪名，分明有我

alexwang 发表于 14-9-24 09:27
你的问题依旧啊，铺陈的很大，希望面面俱到，不过依然架不起大网，加油吧，希望你在年底能够写出漂亮的设 ...

感谢大神。。。您说的对，我稍后改改，明天发上来，请大神再度指正。。。。

看了整个帖子，觉得挺有收获，但也有很多疑问，希望有同学能帮我解决解决。
额外变量难道只要写在额外变量的“冒号”之后就可以吗，难道不应该在设计中体现出来吗？不同的职业、不同的教育程度、进行测试的时间（一天之内人的幸福感就会有所波动，比如饿着肚子时跟吃饱了之后）等肯定都会与自变量产生交互作用吧？该怎么控制？我只想到这几个，但肯定还有好多别的。
虽然书上说样本一般不低于30，但这样一个实验只选取几十名被试真的能说明问题？
前测与后测间隔时间太长的话，肯定会有许多不可控的因素干扰吧，毕竟被试是人啊，不是小白鼠。
随机选取被试可行吗？如果实验利用工作之余的时间，那被试们恐怕都会不高兴吧；如果利用工作的时间，热爱工作和讨厌工作的又会产生不同的情绪反应，这些都会影响幸福感吧？更重要的是，没有足够硬的关系，去哪找这些被试啊？
还有被试的报酬问题。不给钱吧，人家肯定不乐意，给钱吧，多少又是个问题。给少了还是不乐意，给多了那幸福感提升的来源可能就不是来自团体培训了。而且这部分钱究竟谁出啊？莫非研究经费很容易申请？
还有控制组的问题，控制组应该让他们干什么去，才能让他们成为名副其实的“控制组”？
应该还有别的问题，但暂时就想到这么多。

我不是来抬杠啊，我只是觉得我所学的心理学跟我所想象的心理学差得越来越远了。我对这类实验设计非常感兴趣，但我主要关注的不是这个实验是否严谨，而是它有没有可行性，因为我明年打算办个家教机构，很可能会需要类似的知识，比如，哪种学习方法对学生的效果更好？到时候，毫不客气地说，光是看到“随机选取”这四个字就足以让我把一个方案否定了，因为太不切实际了。
我没有太多的全日制本科的学习经验，更完全没做过心理学实验，如果问的问题太幼稚了，还请见谅。

然然他爸 发表于 14-9-24 18:26
看了整个帖子，觉得挺有收获，但也有很多疑问，希望有同学能帮我解决解决。
额外变量难道只要写在额外变量 ...

这只是写在纸上的实验思路，告诉我们在进行研究某个问题的时候应该用什么用的思路思考，然后用什么样合理的方法来处理，研究这个问题。
额外变量这个玩意是很多的，写出来是我们觉得重要的，很可能对实验结果产生较大影响的额外变量，这些需要进行精密的控制，以保证实验的效度，但这并不意味着其他的额外变量不重要，不需要控制，能控制的当然要尽力去控制，但是毕竟人力有限。更何况这个实验是一个团辅，人与人之间交流放放点点都有影响，真写能写一页纸哎~
至于实验之外的如何让这个实验得以实施，这自然是有办法的..实在做不了到时候再pass掉嘛..
考虑这么多是好的吧~我完全没想这么多.实验确实是需要严谨对待的，不过太过较真，感觉连实验的起步都很难呢~
嘛~~以上就是我的想法

然然他爸 发表于 14-9-24 18:26
看了整个帖子，觉得挺有收获，但也有很多疑问，希望有同学能帮我解决解决。
额外变量难道只要写在额外变量 ...

先说说你不理解的随机选取，你可能还没太理解现实中随机选取的意思，其实随机选取在现实中就是刻意选取的对立面，意思就是只要不引入明显误差因素，那么选谁来做实验都是可以。一般不是像书上说要怎么抽签怎么样的，当然有些实验对被试是有严格要求的，那么另当别论。其实这种方法在现实中倒是最可行的，那些复杂的抽样几乎没有人去用（除非不得不用）。
额外变量因为太多，所以一般只能写下最可能出现，影响可能最大的额外变量，单独列出来是为了老师打分比较方便，你写在一起他很可能压根看不见；样本大小的问题一般都有共识，所以不必纠结；前测后测间隔时间长了当然有影响，所以就要控制额外变量，所以这里就要看你控制的好不好了，考的就是这个；控制组一般也有任务，肯定不是呆那啥都不干；诸如“谁来出钱”的问题，考试中是不会涉及的，所以这里也就都没有讨论的必要。
七七八八回答了一些你的问题，我想说虽然你的一些担心在现实研究中很有必要，但是考试中一般并不涉及，所以你现在不用过于纠结。考试是有其范围和规律的，超出其范围考虑问题或者不按其规律做题都不太利于最后的成绩。
不过看你文章中的意思似乎你自己并不打算考研，如果是这样，那么你要明白考试中的实验设计和现实中的实验设计是两个概念，现实中的设计要复杂、严密、细致的多。还是那句话，大家在这里讨论的最终目的是成绩。

sherlockholmes 发表于 14-9-24 21:08
先说说你不理解的随机选取，你可能还没太理解现实中随机选取的意思，其实随机选取在现实中就是刻意选取的 ...

我要考研的啊，但我不想仅仅得到为了应付考试的功利性的知识，我还想得到一些实用性的，可以指导我创业的知识，但就这个实验设计来看，我觉得很难付诸于实践。我现在挺矛盾的，感觉选择考研是条错路，但都这时候了，也没法回头了。

（修改版1.1）修改的部分都用蓝笔加粗了…@alexwang…大神…我觉得我这个设计改过之后依然是研究的是团辅的一部分…是不是我这个实验要动个大手术彻底改动一下（例如放弃感恩日记什么的，重新想个假设来研究）才能治愈…还是您有什么别的建议…求点醒
实验研究：如何团体辅导才能够提升员工幸福感
（一）实验目的：探究怎样团体辅导才能提升员工幸福感
（二）实验设计：
1，自变量：团体辅导的种类
    操作定义：团体辅导中是否包含写感恩日记环节：在两种团体辅导中前面环节全部相同，只是在最后一个环节上，要求A组被试写感恩日记，B组被试写普通日记，由此形成了两种团体辅导类型（包含写感恩日记环节的团辅，不包含写感恩日记的团辅）；
2，因变量：幸福感（即在中国人幸福感量表上所得成绩）；
3，被试选择
    随机选择某企业中等层次员工80名（男女各半）；随机分成AB两组（A实验组，B控制组）男女各半
4，实验材料
    《中国人幸福感量表》；
5，额外变量及相应控制：
    ①员工收入水平（恒定法：被试选择某企业中等层次员工，不存在相互比较问题）；
    ②霍桑效应，即由于知道自己在进行某项实验，而产生异常心态，影响了实验结果（控制方法：单盲实验）；
（三）实验程序
1，让AB两组被试做《中国人幸福感量表》，记录其成绩；
2，让两组被试进行某需要彼此合作互相帮助才能完成的团体辅导游戏；
3，团体辅导游戏结束后，让A组被试写感恩日记，B组写普通日记，两组被试均写完需要朗读；
4，让AB两组被试再做《中国人幸福感量表》，记录其成绩；
（四）结果分析
1，实验组幸福感实验前后得分组内比较，相关样本T检验；
2，控制组幸福感实验前后得分组内比较，相关样本T检验；
3，实验组、控制组实验后得分组间比较，独立样本T检验；
研究结果表明，实验组的被试幸福感得到显著提升，得出结论：有相互感谢、彼此夸奖环节的团体辅导比没有这种环节的团体辅导更能提升员工幸福感
（五）误差分析：
1，实验采用自评法对因变量进行测量，被试的填写可能并不可观，造成结果不够客观；
2，实验结果是短期内测得的，这种团体辅导方式所获得的幸福感不一定具有长期效应；

自变量 团体辅导方法 A B
因变量 主观幸福感   
被试 某公司员工 40人
1.从某公司随机抽取员工40人，用中国城市居民主观幸福感量表进行前测。
2.将40名员工随机分成AB两组，每组20人，A组接受团体辅导方法A，B组接受团体辅导方法B。选取四个环境相同、大小适当的房间，每个房间可容纳10人进行团体辅导。选择恰当的时间，在同一时间分别对AB两组进行团体辅导。每次辅导时间相同，辅导总次数相同。
3.辅导全部结束后，用中国城市居民主观幸福感量表对AB组员工进行后测。
4.用t检验分别对AB两组各自的前、后测数据进行假设检验。
5.分别计算AB组各自前后测得分之差，用t检验对两组数据进行假设检验。
结果：
（1）若A组的前后测差异显著，则说明团体辅导法A能有效提高员工的主观幸福感；反之，则说明A方法效果不显著。若B组的前后测差异显著，则说明团体辅导法B能有效提高员工的主观幸福感；反之，则说明B方法效果不显著。
（2）若AB两种方法均效果显著，则进行前后测得分之差的t检验。若差异显著，则说明A法好于B法（或者B法好于A法）

然然他爸 发表于 14-9-24 22:28
我要考研的啊，但我不想仅仅得到为了应付考试的功利性的知识，我还想得到一些实用性的，可以指导我创业的 ...

那或许是你对心理学的理解一开始就错了，该学科进行的研究本来就是建立在理论和假设上的，而不是大众理解的读心术

如果看了我们的设计觉得难以实践，那为何不自己尝试设计呢？将自己觉得所有可以控制的都写出来，就算现在不写，考上了导师也是让你做这样的工作，心理学就是这样一门学科

alexwang 发表于 14-9-24 09:27
你的问题依旧啊，铺陈的很大，希望面面俱到，不过依然架不起大网，加油吧，希望你在年底能够写出漂亮的设 ...

问题1和问题2：可以一起回答，据我百度的情况，发展性团体辅导是针对自身发展水平的辅导，训练性团体辅导是针对人际关系的辅导，而我以为，这都是默认的情况，就像专业术语一样，所以没有解释，直接做出假设，认为外向性的人更适合后者，内向性更适合前者。这个问题，我下面会有所改进。
问题3：有辅导形式无辅导内容怎么做的问题，大神我不得不说你实在太牛了，事实上我就是想了半天不知道怎么做，才来了这么一句“神来之笔”，被您一眼戳穿有木有。。。
问题4：写实验控制的时候我把前头忘了，所以矛盾了，
下面是改进的实验，请大神再度批阅
1实验目的
探究团体辅导类型对员工幸福感的影响。
2方法
2.1实验材料
荣格人格内外向性格量表。
员工幸福感调查问卷。
2.2实验设计
此实验设计为二因素完全随机设计，自变量：1团体辅导类型，有两个水平：团体发展性辅导，团体训练性辅导。
2被试人格倾向：外向，内向。因变量：工作绩效（客观指标），是否有幸福感。（主观指标）。
假设：团体发展性辅导有助于提高外向型人格的员工幸福感。团体训练性辅导有助于提高内向性人格的员工幸福感。
2.3预实验：
对某大型公司员工进行荣格人格内外向性格测验，用调查问卷调查员工幸福感的原始状态。
2.4随机选取该大型公司员工具有内外向人格特征的被试各90名，内外向被试各随机分配为三组，内向A，内向B，内向C ,外向D，外向E,外向F。年龄24-27岁，工作态度良好，有进取心。
2.5实验过程：
1 ＡD两组接受发展性辅导，即主要是针对提高自身发展水平的辅导。BE两组接受训练性辅导，即主要是针对提高人际交往，社交能力的辅导。CF两组接受只有辅导形式没有具体内容的辅导，即告诉被试是接受辅导，实际上只是在实验室中看些无关的风景图片，充当安慰剂组。
2 一周以后，接受工作绩效测验，填写员工幸福感调查问卷。
2.6实验控制：
1接受团体辅导的时间统一为一周，每天上午8点到10点两个小时。
2接受辅导的房间格式一样，安静，卫生，隔音效果好。
3在接受辅导的一周内，所有被试保证在同样的环境中，接受同样的外界刺激。
3结果
3.1收集数据并进行方差分析：
3.1.1收集工作绩效数据，进行二因素完全随机设计方差分析。
3.1.2收集员工幸福感调查问卷数据，用多重列联表分析差异。
3.1.3用协方差分析处理所有被试的原始状态。
3.2结论：
团体发展性辅导有利于提高具有内向性人格特征的员工的幸福感。
团体训练性辅导有利用于提高具有外向性人格特征的员工的幸福感。

不知道这样还有木有问题