钱穆国史大纲边读边记

先说一下这篇贴子。我并不考历史系的研究生，我考哲学系。但是如钱穆所说：国民应该对本国的历史有所了解。而且文史哲三家不分。我现在有时间，我也读点好的历史书。然后和朋友们分享下。我水平很低，写得不好的地方让大家见笑了。。。。

这本书很长，我们一点点地来：

一

这一段主要是谈，人只有知道了自己国家的历史，才能很好地做到爱国。就好像我们只有了解我们身边的人，我们才能爱他们。学史贵在鉴于古而知今，但是“历史知识”与“历史资料”不同。历史资料是前人写的，他们写的时候并不知道后人需要什么。但是历史知识是从前人的资料中发见的，对现在有用的道理。这本书就是要从前人的资料中发现今人可用的知识。

这本书真难呀，我看得头大。。。。。。

二

第二节主要分析了钱穆当时治史的几个派别。一种传统派（记诵派），这一派主要是承前清中叶以来西洋势力未入中国时之旧规模者，偏于历史材料方面，不是很博洽，但是精密又过了。缺乏系统，没有意义。一种科学派，是想“以科学方法整理国故”。和传统的差不多，但是更差一些，往往割裂史实，为局部狭窄之追究。传统的有时候因为通前人史料，对社会没好处，对自己还是有好处的。再还有一个是革新派，有以史鉴今的想法，但是他们急于急知识，怠于问材料，在材料的掌握方面还不如前两个。他们的结论都是出于激情而不是出于知识。

这三个派别离我们今天很远了。但是根据钱老的描述，我们也可以在我们的生活中找到这种人。比如那个革新派，大概和我们现在叫唤孔孟之道已过时的人是很像的。。。。。。。。。

呵呵，支持楼主，等有空我也要把国史大纲拿出来看看啦~

原帖由 5306208 于 2010-2-19 13:00 发表
呵呵，支持楼主，等有空我也要把国史大纲拿出来看看啦~

很好看的，就是要费很多功夫。。。。。。。

三

这一段是批评革新派，只想革新，没有继承。说什么：“中国自秦以来二千年，思想停滞无进步，而一切事态因亦相随停滞不进。”。。。。。。。。。。。但是，对于我国历史，其实没有研究。

这段话现实意义很大。我们忘记国学已经很久了，现在是到了要拣起来的时候了。

[ 本帖最后由 墨树瑰花 于 2010-2-19 14:03 编辑 ]

四

这一段告诉我们，作者写这本通史，是为了掌握我国历史文化之精髓，而为当前我国的困难找出解决办法的依据。一方面有所继承，一方面能鉴今。

[ 本帖最后由 墨树瑰花 于 2010-2-20 19:56 编辑 ]

五


这一段主要告诉我们这本书的独特之处。很多人，在中国求一如马丁路德，明揭“信仰自由”之旗帜，以与罗马教皇力抗，轩然兴起全欧“宗教革命”之巨波，无有。则谓“自秦以来二千年，皆束缚于一家思想之下”。求一如葛马、如哥伦布　空海外，发现新殖民地之伟迹而渺不可得；求如今日欧、美社会之光怪陆离，穷富极华之景象，而更不可得。则谓“自秦以来二千年，皆沉眠于封建社会之下，长夜漫漫，永无旦日”。。。。。。。。。但是，人家有人家的天堂，我们有我们的春天。所以，这本书在于发现我国的个性，和个性之美。

[ 本帖最后由 墨树瑰花 于 2010-2-20 19:56 编辑 ]

六

这一段，讲异与同。政治制度，学术思想，社会经济，是治史主要关注的三方面。每个时代都有变动，但贯穿其中的又有中华不变的精神。要在有实证的情况下做出结论。若某一时代之变动在“学术思想”，(例如战国先秦。)即著眼于当时之学术思想而看其如何为变。若某一时代之变动在“社会经济”，(例如三国魏晋。)即著眼于当时之社会经济而看其如何为变。革新派言史，每曰“中国自秦以来二千年”云云，是无异谓中国自秦以来二千年无变，即不啻谓中国自秦以来二千年历史无精神、民族无文化？

七


这一段该是作者的创见，作者认为，中国史如诗，中国史之进展，常在和平形态下，以舒齐步骤得之。中国的起义，都破坏了社会，没有进步。外国史如剧，常在剧烈变革，战争中前进。正好诗在中国受重视，剧在外国受重视。作者把这两件事联系起来了。我不好评论。很难把中国人喜诗和中国人的历史像诗联系在一起。我是学过科学的，我总觉得这话没什么科学道理。。。。。。。。。。。。。但是又不能说完全没道理。。。。。。。。留待我以后研究吧。。。。。。。。。