请教北大14年第二道实验设计（ 1.16重新编辑）

题目是：有学者认为压力本身具有积极与消极之分，但也有学者持反对意见，认为压力是积极的还是消极的完全取决于个体的认知评价。您认同哪种观点？请设计一个研究来验证自己的观点

我认为认为压力是积极的还是消极的完全取决于个体的认知评价，  压力是积极还是消极表现为被试在面临压力下的任务表现

思路一：
1 实验目的：探讨认知评价对个体在面临压力时的表现的影响
2 被试：某高校大一新生120名，男女各半，平均年龄19，均未做过此类实验
3实验变量：
自变量：1压力大小（时间是否充裕） 2认知评价（是/否对被试进行认知启动）
因变量：被试完成任务情况
控制变量：环境（时间、地点、情景）、被试变量（数学水平，剔除极端值）
4实验材料：
任务材料：符合大一新生水平的数学题120道
认知启动材料：自编小故事
5实验程序：将被试随机分成4组，分别接受不同处理，高压+认知启动、高压不启动、低压+启动 、低压不启动
6 数据处理、比较结果

思路二：
1研究目的：探讨认知评价对个体在面临压力时的表现的影响
2研究样本：某高校某系全体大一入学新生，600名左右
3研究材料：
任务材料：平行的压力情景测验（我不太会表述）
认知启动方式：应对压力的培训课程
4研究过程：
在大一新生入学时对其进行压力情景测验，随机分为两组，在军训时实验组进行面对压力的培训，在与此同时控制组随机游戏， 临近毕业时再进行压力情景测验，比较两次差异



写的不是很细，大家看个思路就好，欢迎大家讨论！

勤思讲义上的答案是自变量是面临压力的大小 ， 这样完全不能体现对压力的评价； 另一种做法是把个体的压力的认知当做自变量（问卷评定或者认知启动），但这么做显然忽略的问题的前半部分即压力是否本身有消极还是积极
如果把题干的两方面都照顾到的话，那就是把压力的大小做一个自变量，是不是认知启动做一个自变量，做2×2设计，但这么做必然产生交互，而且实际写起来非常困难

黄小小猪 发表于 15-1-10 09:34
“您认同哪种观点？”那么要证明这个观点是正确的，只需做单因素设计来证明，可以不管另外一个观点的正 ...

哈哈，在考试的情况下能这么写已经很不错了

g470i5 发表于 15-1-15 13:39
操作定义确实有问题  错误的吧面对压力时作业成绩的好坏当成 压力本身的积极与消极啦 确实欠考虑

我认为这个操作性定义没有问题， 压力的消极与积极指的就是压力所产生的后果，所以用作业的成绩来做操作性定义是可以的

zyq20080 发表于 15-1-16 00:54
2种嘛，一种是认知，一种是压力源。你选择认知，后果是用来说明认知的，他属于结果。操作定义应该是评估 ...

自变量分别是压力源、认知（归因风格），这两个自变量分别对应两种观点，但我认为单纯的只做一个自变量是不完整的， 最好是能做2×2 ， 即自变量1是压力大小 、2 是否认知启动（或者用不同归因风格做被试变量）。

还有一种思路是做一个追踪研究，先测量一批被试在压力情景下的成绩和无压力下的成绩的差异， 然后用一些方法启动他们对压力的认知，过一段时间再做一次，再和控制组比较差异

shakesabre 发表于 15-1-16 22:04
上课的时候灿灿还是哪个老师不是说了压力本身积极还是消极，这个用的是积极事件引起的压力和消极事件引起的 ...

恩，你这么写比我考虑的多多啦

AAACCCAAA 发表于 15-12-31 17:28
联系方式：【5 0 4 7 4 3 4 7 2】【都是便宜卖】【根据书得新旧2-3折】【可以送勤思得资料和新东方得资料】 ...

你留着多好啊，很多书工作中也用的到啊