在全国教育测量学术年会上做了个报告

这部分内容不能让太多的人看见，
所以设置积分30分以上者可见。


2010年5月，全国教育测量学术年会在北师大召开。
5月10日下午，我在大会上做了关于《心理学统考试卷内容效度分析》的报告，对心理学统考命题提出了一些批评。
当时会场无人提问。但当我走出会场的时候，有位长发女子叫住我，说要跟我讨论一下。
跟我争论半天，说命题还是不错的，并针对我的批评做了解释，说得头头是道。我发现她来头不一般，就问她在何方就职。她才说她就是心理学命题人……我汗死   最初看这个长发女子挺年轻的，貌似年龄跟我差不多，以为就是个研究生，没想到是命题人！
我和她在楼道里争论了40分钟。

我批评考试题风格每年变来变去，不稳定。
她说：为什么风格要稳定？不稳定不行吗？我们要反押题，不能让押题的辅导机构得逞，免得学生投机取巧

我说有时候考的题太偏
她说，大纲里并没有说什么重点非重点，只要是大纲里的内容都可以出大题，这不违反大纲。命题的最高境界就是：意料之外，情理之中

我说：某些知识点出大题还是偏了点，毕竟那些知识点在很多学校的本科教学里都不讲的。
她说：本科教学不是以考研为导向的

我说今年考心理测量考得太少了，明显少于前三年，不合理。
她说：大纲规定，统计测量一共考70分。今年统计出了30分大题，那只好适当牺牲测量了……反正大纲也没说测量一定要考多少分，只说统计测量一共考70分

我说，考死记硬背的东西太多，不利于选拔有研究能力的人才，反倒容易把书呆子选进来。
她说：初试只是给大家一个进复试的机会。后面还有复试啊，学校可以在复试里把书呆子刷掉嘛！

她说，为了命题，一大帮人辛辛苦苦好久，最后的信度区分度分析也还可以，但还是让大家不满意，觉得有些委屈。   
她也承认，在现有技术条件下，很难把题目出得让大家满意。

我还提出，去年有个统计的题目出错了，四个选项没一个对的。
她说当时有5个统计教授都算的是D，于是就以为没问题了，没想到5个教授一起把单侧双侧问题搞错了……  她说这个是小概率事件，每年最多出现一两道这样的错题，不影响大局。
我也表示理解。此时我想起了我自己的论文。
我自己的论文给过好几个教授看，又请了十几个各校研究生帮忙看，修改了七次，结果到第八稿居然还有错误！

她跟我说了半天以后，我也开始理解命题组的苦衷了。确实很不容易。
但是，现有的问题还是得改进……

我向她表示感谢，感谢她与我探讨，也在心底感谢她没有拿教育部命题专家的身份来压人。
我还向她要了个邮箱，今后有问题可以请教。她很爽快地答应了。

啊呜！如果不是我写了这个论文，我就没机会参加这个大会，也许一辈子没机会见到考研命题人！今天是开眼了。我也学会了从命题人的角度来思考问题。
不过，该批评的还是得批评。不能因为“命题出错是小概率”，就放过他们的错误……    

有那么多像笔版一样的专业人士一直在研究在关注，心理学专业命题水平肯定会越来越高的[s:7]

这个帖子很好的回答了大家的一些疑问，为以后的复习指了一些方向，感谢笔版透露这些内部消息[s:3]

哇~~
传说中的人物出场了。。。

额 我怎么就差一个点数？

呵呵，笔版和命题人交流了，看来今年的重难点手册值得期待。

哦。。。。很专业的报告瓦咔咔~~~

催悲了。。。。连发了两条。。。俺以为第一个没发布成功。。。好吧。。。我望天俺的积分米有到要求，等到要求的时候我再来看！~

嘿嘿，很多新盆友看看是很有帮助的呢

呵呵 有意思