高人在哪，求一篇唐长儒的文章

请问哪能下载到唐长儒先生的“读抱朴子看南北学风差异”，不胜感激！

没看过，唐先生那么多名著，你怎么但对这一篇感兴趣？

　我们知道，优中选优是很困难的。如果一定要我选择的话，我最喜欢的唐先生的文章或许有如下几篇： 一，《晋书赵至传中所见的曹魏士家制度》。二，《清谈与清议》。三，《读<抱朴子>推论南北学风的异同》。四，《南朝寒人的兴起》。五，《范长生与巴氐据蜀的关系》。六，《东汉末期的大姓名士》。须要说明的是，我并不认为这几篇文章就一定是他所有文章中最重要的，只是觉得这几篇文章比较能反映出唐先生的敏锐与机智。赵至这个人物在西晋历史上一点也不重要，一般人看到他的传是不会太留意的。但唐先生读书却非常仔细，《赵至传》中的各种异常之事，他都注意到了，并且给予了合理的、可靠的解释。唐先生这篇短文大概也就三千多字，但文中所展现出作者目光的锐利确实令人叹服。《范长生与巴氐据蜀的关系》一文也有类似的特点。范长生对于巴氐李氏的建国起了不小的作用。文中说：“李雄对于范长生的尊敬是为了他挽救了自己的危机，本不足怪。但是范长生何故要支持李氏？他是涪陵人，为什么住在成都附近之青城山，并拥有部曲？为什么他与徐轝的归附便能影响成败局势？即使为了感恩而给予特殊尊礼，又何至要让长生为君？徐轝的地位相同，为什么没有象范长生那样获得尊重？”在一般人容易忽略的地方，他一连提出了这么多问题，并最终从民族、宗教诸方面给予了合理的解释。《清谈与清议》一文篇幅不大，作者从这两个词在东汉魏晋南北朝各个不同时期的不同用法入手，一直分析到了玄学的起源。在读《抱朴子》一文中，唐先生从江南的“书法”、“语言”、“哀哭”、“居丧”四事开始，逐渐进入到一个宏大的场面，最终揭示出南北学术文化的不同。《南朝寒人的兴起》一文讨论了晋宋之间士庶区别日益严格的现象。唐先生不为现象迷惑，反而发现了恰好与现象相反的事物本质。他说：“士庶区别的严格化发生在此时正因为士庶有混淆的危险，所以这里并不表示门阀势力的强大，相反的倒是由于他们害怕这种新形势足以削弱甚至消除他们长期以来引以自傲的优越地位。”此外，文中还把南朝宫廷中流行吴歌、西曲之事与寒人的兴起联系了起来，表现出作者极丰富的联想能力。 《东汉末期的大姓名士》一文没有曲折的考证，只是根据人所共知的基本史实就把汉魏之际大姓名士的作用以及这一群体的发展脉络梳理出来。作者说：“从中平六年（189）四月灵帝去世，何进辅政，到初平元年（190）春山东兵起，为时不到一年。大姓、名士曾经是何进依靠的政治力量，也是董卓依靠的政治力量，而藉讨伐董卓之名，乘机割据的又正是他们。他们是社会上最具有活动力量的集团。”一般认为曹操提倡“唯才是举”，意在反对名士清议，而唐先生却发现了另一面。他说：“但是曹操仍然只能从大姓、名士中选用他所需要的人才，也仍然需要大姓、名士推荐他所需要的人才。”进而，唐先生又把这一认识与九品中正制度的出现联系了起来。他说：“制度是由陈群建议，延康元年颁布的，但建安年间实际上已采取这种办法，只是既不是普遍推行，更没有形成制度而已。曹操用颍川人即由荀彧荐举，荀彧岂非就是颍川中正麽？用荆州人由韩嵩条列优劣，韩嵩岂非就是荆州大中正麽。我们认为九品官人法既是创举，又是传统的大姓、名士品评人物、主持乡议的继续与曹操全部选举政策的继续。”这实在是精彩之论。曹操用人政策与中正制度通常被理解为截然对立的两端，后者是对前者的背叛。而唐先生利用最基本的史料，就突破了成见，指出表面看似对立的两端其实具有内在的一致性。有了这样的认识，中正制度的出现就不再显得那样突如起来了。我想，历史上很少有突如其来的事情，感觉上的突如其来大都是因为我们对此前的情况并不理解。尤为可贵的是，他得出这个结论，完全是出自对一般史料的敏锐分析，而并没有新资料可以依靠。通常地，越是一般性的资料，越是容易被人们忽略，而高手却往往能在这种地方展露风采，于一般之中看到不一般。

帮你找到了魏晋南北朝史论丛.pdf，就在这本书里
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/5629900.html?from=isnom

唐长孺《读<抱朴子>推论南北学风的异同》载《魏晋南北朝史论丛》.
你的书名不准确