谈谈我对南京大学中文系的了解

但愿吧。你今年考的哪个学校呢。

对，认清自己。

超越自己太难太难。

《文艺学论纲》是南大教授胡有清遍的一套教材，大家以为这套教材与导引有何区别？

前者体现的是意识形态本体论的文学理论，而后一套立足于问题意识，实际上已经具有开放性，对概念界定的不确定的现代文学理论教材编写趋向了。

那么《文学理论研究导引》这本书太适合答题了。卡勒最近出了一本小书叫《文学理论入门》（07年出的）也是这种体系。

现当代那本研究导引上有些文章并不好（一个南大前辈说的，我觉得都很权威，至少上面的每一个名字都是让我内心澎湃的）

·文学史观照那一章可在看完基本教材的基础上再去看，谭桂林的《“二十世纪文学”概念性质与意义的质疑》没有选，但后面延伸阅读里推荐了，可以看看。

·作家作品解析选有几篇可以商酌，叶子铭是搞矛盾研究的，但选的这篇早已被后学所补充超越，这篇论文的历史意义大于其理论价值（80年代对苏联批评模式的反拨，对形式主义策略的探寻），沈从文可以比较看看李健吾与凌宇的批评的异同，前者是一种文艺小品随笔类的印象赏析式批评，而后者所执的批评方法是什么？潘志强认为李健吾的这种批评是在“用自我的存在印证别人一个更深更大的存在”，值得玩味。潘志强是南大现代文学研究中心的一个非常厉害的老师，他深居简出，观点激进尖锐，但为人低调，他的论文也都相当有才，记得有篇是分析乡土文学的，大有超越丁帆之乡土研究之趋势。王德威是搞明清文学研究的，有本书叫《被压抑的现代性--没有晚清，怎有五四》。李欧梵的《论中国现代小说的继承与变革》也值得一看。傅雷的《论张爱玲的小说》也是历史意义大于其批评价值，但至今仍引人深思，试问，张爱玲作品的不好到底在哪？为何会造成这种不好？

·思潮流派透视。有几个概念可以注意下，“十七年文学”，海派的内涵外延，后期浪漫派的界定，伪现代派，先锋派。

·艺术形态流变。没有什么话好讲了，这个不适合考试，但给我们一种提示～～～提示是什么？

为啥不继续写下去了呢？感觉LZ好些东西还没有点明白。

有时间再来谈《中国古代文学研究导引》～～～～

行歌不记流年·最有发言权了。

北京大学，估计也挂了，呵呵。

原帖由 xiyezhe 于 2009-2-20 17:23 发表
有时间再来谈《中国古代文学研究导引》～～～～

行歌不记流年·最有发言权了。

期待两位来说说对这本书的看法，到时候我也能学习下。

原帖由 xiyezhe 于 2009-2-20 17:23 发表
有时间再来谈《中国古代文学研究导引》～～～～

行歌不记流年·最有发言权了。

惭愧惭愧，行歌已经在给你的短消息中解释了原因。。。

楼主说得太好了，支持楼主分析下去。

[ 本帖最后由 行歌不记流年 于 2009-6-6 15:36 编辑 ]