夏志清的《中国现代小说史》

大家看过这本书吗？觉得怎么样？

我是去年闲着的时候看的，很经典的一本书啊。平时可以翻一下：）

还是写的不错，很值得一看

像张爱玲，钱钟书等现代作家都是他在这本书中发掘出来的，它的一个突出贡献就是发掘优秀作品。他的文学批评标准和大陆的文学史家也不同，他不以意识形态为准绳，而以作品的道德视景，心理挖掘深度，和幽默讽刺为其基本准则，尤其重视人性的深度发掘，因此像鲁迅，茅盾这样大陆十分推崇的作家在他那就显得不咋的了，他常常有比较文学的视角来对作家进行批评，其受过严格的英美文学训练，常常能把东西作家对比批评，视角开阔，让人耳目一新。但他的批评方法也遭到大陆很多学者的非议，个人所见，觉得他这本书还是有很多独到之处，发人所为发，值得细读。当然还有一些海外治中国现代文学的学者也是很厉害的，不过基本上都受到夏的影响。像李欧梵的《中国现代作家的浪漫一代》、《现代性的追求》，还有研究鲁迅的《铁屋中的呐喊》，王德威 的《想象中国的方法》都值得一看，其兄夏济安《黑暗的闸门》应该也不错，可惜一直都没找到。先撇这么多，大家多多讨论。

夏这本小说史的任务是要剔除意识形态设定的框框，只是从纯粹文学的角度，来重新厘定文学史，是要“濯去旧见，以来新意”。在大陆通行的教科书中鲁迅，郭沫若，茅盾，巴金，老舍，曹禺被尊为大师级的现代作家。而在夏书中，夏以为，“中国现代小说家中，大概只有四个人凭着自己特有的性格和对道德问题的热情，创造出一个与众不同的世界。他们是张爱玲、张天翼、钱钟书、沈从文。”而其他的优秀作家，贡献不可埋没，“但他们对中国的看法，对现实素材的汲取，实在是大同小异的。”夏对鲁迅的地位评价无疑是有保留的。而对另一个争议人物郭沫若，“究其实际，他的生涯无非是一代文人的活悲剧，以浪漫主义的反抗始，以屈服于自己参与创立的暴政终。”除了有几首诗以外，其文名所系的创作，实在不过尔尔。在整体上，夏以为中国文学本身不够好，“中国的现代小说不够伟大，它处理人世道德问题比较粗卤，也状不出多少人的精神面貌来。”在对许地山的《玉官》的评价中，夏点明了这种差距所在。这段文字也可作为小说史的中心要义。
　　“大部份现代中国作家把他们的同情只保留给贫困者和被压迫者；他们完全不知道，任何一个人，不管他的阶级与地位如何，都值得我们去同情和了解。这一个缺点说明了中国现代文学在道德意识上的肤浅：由于它只顾及国家的与思想上的问题，它便无暇以慈悲的精神去检讨个人的命运。”
　　而造成这种状况的基础，大概可以从两方面来考量。
　　第一个当然是直接的现实政治的影响。
　　二十世纪初的中国内忧外患，民不聊生，知识分子圈子内笼罩的是感时忧国的时代精神，醉心各种问题与主义，而较少对人心的探讨。三十年代成立的左翼联盟，背后受着党派的操纵，无疑会多多少少影响内部作家的创作倾向。四十年代毛在延安文艺座谈会上的讲话，更是规定了文艺的发展方向。而解放后经过胡风冤案以及一系列反右运动，文学已经完全堕落为党的宣传工具。
　　另外从一个更宽广的视角着眼，宗教的态度不可以不注意。
　　夏以为，西方作家普遍地带有一种宗教感，在他们看来人生之谜，仅凭人的一己之力，是猜不破的。而在中国的文化传统里，弥漫的却是相对乐观的情绪，普遍信奉的是内在的超越，在中国的现代作家里，经常看到的是于对社会问题开出的各种处方，从文学革命到革命文学就是这样的演进套路。所以在结论里，夏直言，“现代中国文学的肤浅，归根究底说来，实由于其对‘原罪’之说，或者阐释罪恶的其它宗教论说，不感兴趣，无意认识。”这跟张灏在《幽暗意识与民主传统》有关宗教传统与政制展开的理路是一致的。

如果针对考研来说， 那就功利点，只看他对张爱玲、钱中书、沈从文的那几章就可以了。

还没看过这本书.....虽然很出名

是的 张爱玲和钱钟书都是在这本书里被发现的

这本书里面还有很多极富个性又很有见地的评论，对一些大陆早有定评的作家，这本书往往能独抒己见，语惊四座，令人拍手称快。我随便摘一些大家分享：
“作家不管个人怎样遭遇挫折，怎样感觉到时代的腐化、庸俗，如果他们有才气，他们仍然可以发展所长，获得成就。这些情况几乎是所有严肃的艺术工作者都会碰到的。只有那些根本不认真为艺术努力的作家，才肯轻易为了迫切的社会和政治改革，放弃自己的行业。不过郭沫若和他一伙的人，采纳了马克思主义和宣传至上的文学观，好像并没有大困难。”
“郭沫若早期作品的内容时而沮丧，时而傲慢，一会儿自认是个软弱无力的人，一会儿又抱乐观态度歌咏新社会。个人的和国家的问题，苦恼得他吃不消。他定不下心来做任何有意义的事情，而他生来是个好动的人，也不甘心堕落无为。（一九二四年急进的知识分子信仰马克思主义已经成了风尚，政治情况则绝对有利于共产势力之扩张，郭沫若便自称是马克思主义者。）——括号内的内容为复旦版删去。”
“鲁迅不能从自己故乡以外的经验来滋育他的创作，这是他的一个真正的缺点。”
     以上匆忙摘录了一点书中的内容，尤其是对郭沫若的评价，和大陆的评价简直有天壤之别，在夏那里，郭沫若似乎不是一个真正的艺术家，更多的是一个无处不在的政治家。另外，本人对郭沫若的观点与夏相同。其实现代文学史上早有类似的评论，沈从文曾写过一篇评论郭沫若的文章《论郭沫若》认为，郭的诗歌还勉强可以，但是论小说嘛，那就不行了。大概是这么个意思，反正就是不看好郭沫若的文学价值吧。结果，在新中国成立之际，也就是郭在中国文坛上的地位至高无上的时候，郭在香港发表了一篇文章《斥反动文艺》好像是这么一篇文章，将沈归为黄色还是黑色作家，反正就是反动作家啦。可以说，导致了新中国成立之后作为文学家的沈从文的消失。郭是要负一定责任的。
      书中还有许多评论其他作家的观点也很独到，有时间在摘出来与大家一起分享。大家也可以谈谈自己对现代文学史上一些作家的看法。多多交流。