刑法学 第四版 张明楷

　　一、刑法学与刑事法学


　　法学是一门施展才华、满足自尊、唤起激情、伸张正义的学科。刑法学也不例外。

　　最广义的刑法学（可谓刑事法学）是研究有关犯罪及其法律后果（主要是刑罚）的一切问题的学科，其研究对象包括实体的刑法规范、犯罪原因与对策、刑事诉讼程序、刑罚的执行等内容。广义的刑法学，是指解释现行刑法（刑法解释学）、阐述刑法规范的哲学基础（刑法哲学或理论刑法学）、研究刑法历史（刑法史学）、比较不同刑法（比较刑法学）的学科。狭义的刑法学，仅指刑法解释学。1本书尝试一种中间意义的刑法学，即刑法解释学与刑法哲学的统一体，但必要时仍然会涉及刑法史学与比较刑法学。

　　19世纪以前的刑法学，是指刑事法学。但随着立法的发展、法学的发达，刑事法学中的许多内容，如犯罪学、监狱学、刑事诉讼法学、刑事侦查学、比较刑法学、刑法史学等都逐渐演变为独立的学科，且与刑法学相并列。因此，刑法学与这些学科既有联系，也有区别。犯罪学以犯罪原因与对策为研究对象；有关犯罪原因的结论必然影响刑法理论，但刑法学一般不直接研究犯罪原因；刑法学只是研究以刑罚、保安处分为手段的犯罪对策，不像犯罪学那样从更广泛的范围研究犯罪对策。监狱学是以监狱法为研究对象的学科，主要探讨如何执行刑罚；刑法学主要研究适用刑罚的前提与方法。刑事诉讼法学以刑事诉讼法为研究对象，属于程序法学；刑法学属于实体法学。二者紧密结合，才能有效地保护法益和保障人权。刑事侦查学是以犯罪侦查的策略和技术为研究对象的学科，研究如何发现已然犯罪；刑法学研究如何认定犯罪与处罚犯罪。刑事侦查是适用刑法的前提，但刑法指导刑事侦查。比较刑法学是对各国刑法进行比较的学科；刑法学一般以本国刑法为研究对象，但在难以得出合理结论的情况下，也将比较各国的刑法规范、审判实务作为刑法解释的方法。刑法史学以历史上各种类型的刑法和刑法思想为研究对象；刑法学以现行刑法为研究对象。但为了把握现行刑法的来龙去脉，刑法学也可能采用历史解释的方法。

　　如前所述，本书所称刑法学，是包含刑法解释学与刑法哲学的刑法学，其具体研究对象包括：（1）刑法本身，如刑法的概念、性质、地位、目的、原则、适用范围等等；（2）刑法规范与规定，即刑法对于犯罪及其法律后果的一般规定与具体规定；（3）刑法规范的哲学基础；（4）对刑法规范的立法解释；（5）对刑法规范的司法解释，主要是指最高人民法院、最高人民检察院关于具体适用刑法的司法解释；（6）刑法适用的规律、经验与问题。





　　二、刑法解释论与刑法立法论


　　刑法学的本体是解释论，亦即，在妥当的法哲学原理、刑事政策的指导下，联系社会生活、具体案例，对刑法规范做出解释（实定刑法的解释学）。与解释论不同的是立法论。立法论的基本做法是批评现行成文刑法的缺陷，提出立法建议。我国以往的刑法学研究的基本倾向是批判刑法，使刑法解释论与刑法立法论相混同。突出地表现在，人们事先未能对刑法规范做出妥当的解释，就挑出刑法规定的缺陷，然后提出修改刑法的建议。

　　将刑法学研究的重心置于批判刑法的做法，不仅偏离了刑法学的研究方向与目标，而且存在诸多不当，为本书所不取。其实，除了数字等实在难以解释的用语以外，其他刑法用语都有很大的解释空间。解释者要善于通过各种途径、运用各种方法收集文本可能具有的意义，而不能单纯质疑文本的意义。所谓的刑法缺陷，大体上都是解释者解释出来的，而不是刑法本身就存在的。本书并不认为，一部刑法典只需要解释，不需要修改，而是主张尽可能地通过解释完善刑法的内容。大体而言，刑法完善的路径为，立法机关制定法律后，解释者根据正义理念与文字表述，并联系社会现实解释法律；在许多情况下，为了实现社会正义，解释者不得不对法律用语做出与其字面含义不同的解释（当然以符合罪刑法定原则为前提）；经过一段时间后，立法机关会采纳解释者的意见，修改法律的文字表述，使用更能实现正义理念的文字表述；然后，解释者再根据正义理念与文字表述，联系社会现实解释法律；再重复上面的过程。这种过程循环往复，从而使成文法更加完善，使司法不断地追求和实现正义。所以，不要以为，只有批判法条才有利于完善成文刑法，事实上，解释刑法本身也同样甚至更有利于完善成文刑法。刑法理论应当将重心置于刑法的解释，而不是批判刑法。换言之，刑法学的重心是解释论，而不是立法论。2

是小学数学