古文翻译求助～

请问各位
.据其未生，先其未形。（上书谏吴王）这个句子中据和先两个实词怎么翻译？

谢谢好心人解答。。。。

[ 本帖最后由 jideshuohello 于 2008-9-30 22:41 编辑 ]

这么多天，木有人解惑~~焦急等待ing~

抱歉，来晚了。
據：靠著。引申成憑靠，在這里可以翻譯成因為。
先：在……之前。

谢谢四废斑竹。但我仍旧很困惑的是，这里的“据”是连词还是介词呢？而且它统领的是前半句，还是整个句子呢？
谢谢！

呵呵，好厉害啊

原帖由 jideshuohello 于 2008-10-1 18:12 发表
谢谢四废斑竹。但我仍旧很困惑的是，这里的“据”是连词还是介词呢？而且它统领的是前半句，还是整个句子呢？
谢谢！

在我看来，应该是动词。翻译成“因为”，那是为了符合现代汉语的习惯。“先”和“据”的作用一样，各半句。

[ 本帖最后由 四废书房主人 于 2008-10-2 14:05 编辑 ]

我是这样想的，从句子结构上看，前后两句结构对称，先据作用一样，可是，如果说据作“因为”讲的话，那前后在意思上的关系让我十分困惑～
而且作为动词的据处理成因为这个意思，也让我十分不理解～
总之，我还是很困惑，谢谢四废斑竹帮忙解除困惑～
不胜感激~

你要理清一下概念。“据”是动词，是实词。而副词、连词、介词是虚词。

我是考文献的，古代汉语也需要学习，但是语法分析的要求不高——事实上，我中午也就这个问题，从古代汉语本身的角度请教了八砖学士。两人也没讨论个结果出来——所以我想换一种方法来跟你讨论：
本文四段说解决问题有个渐进的过程，积德行善终究会有好报，而弃义背理时间一长，只会自取灭亡。
第四段自身的结构是：
前三句阐明绳锯木断，水滴石穿，渐靡使之然也的道理。
四五句讲凡事刚起步（未生、未形之时），难见效果，但时间一长，终究会有结果。实际上也是承上文而进一步论述。第四句和第五句的前半部分是比喻论证，第五句后半部分才是作者真正想要讲的。
最后一句结语。
好，分析清文意后，再来看你这句话：据其未生，先其未形。它是对上文“夫十围之木,始生如蘖,足可搔而绝,手可擢而拔”的原因的解释。
“其”指十围之木。“未生”与“未形”指其嫩芽时的状态，也就是未生成或未形成十围之木的状态。显然“其未生”和“其未形”是“足可搔而绝,手可擢而拔”的原因。
那么“据”和“先”在此处的作用自然是表因果。然而我们并不能因为它们表因果，就判断一定是连词。
原因是：
1、“据”，正确来说应该作“據”，在古代汉语中没有做用连词例。我查了下《古代汉语词典》，只有做动词和量词的；而“先”更是不可能做连词。
2、他们无论是各自的基本含义，还是在此处句子中间直接的意思，都没有表因果的含义。
因此，我才说此处翻译成“因为”，实在是为了让译文更符合现代语言习惯，或者说让我们现代读者理解起来更加容易。我个人觉得“据”，当解为“靠着”，然后引申成“凭借”，这样就跟“因为”近一点了。例如我们今日语言中下判断有“据此……”的说法。而“先”根据语境可以很轻松的翻译成“在……之前”，看作副词。
直译起来是：（足可搔而绝，手可擢而拔）靠的是“其未生”，在“其未形”之前（足可搔而绝，手可擢而拔）。
再提供一个意译的翻译法：十围粗的大树，刚长出时也如同嫩芽，用脚趾就可以把它挠断，用手就可以把它拔掉，这是因为它还没有长大，还没有成形。
“据”和“先”词性不同，但枚乘却把他们对仗使用，在我看来是因为古人的词感比较模糊混乱，还不能明确区分实词和虚词所造成的。
不知这样，可说清楚了。

让四废斑竹费心了~
很详细很深刻~
实在是感激不尽~
本人是英语专业跨考对外汉语，自学这些内容所以困惑实在是多。
呵呵，以后还望能多多赐教~
另，请问，你用的古汉语词典是哪本呢？我买了本商务印出版的《古代汉语词典》，发现里面有些解释和王力的《古代汉语》书上给的解释明显不同，这真是一件叫人闹心的事啊~

[ 本帖最后由 jideshuohello 于 2008-10-2 20:26 编辑 ]

商务的那个我觉得不好 更像是给外行人用的 建议你买王力古汉语词典 或者 汉语大词典