关于赫尔动机驱力理论的一个疑惑

彭的书上说，赫尔的动机驱力理论不能解释这样的行为：
人为什么可以通宵达旦地工作？政治家在监狱里为什么可以绝食数日？因为在这些行为中，人的驱力不是减少了，而是增加了，这和动机的驱力理论不符合。

我的疑问就是：
这些行为怎么会叫做驱力增加了呢？人通宵达旦地工作，他的休息动机不是减少了吗？政治家绝食，他择食的动机不是也减少了吗？？
我觉得，只能说，这些驱力因为还没有得到满足就减少，这一点与驱力理论不符合，并不是说是因为驱力增加了和驱力理论不符。

不知道，我想得对不对？

赫尔的驱力减少理论认为，需要产生驱力，驱力推动相关行为，行为一旦产生便使驱力就减少，而不一定要在行为完全满足需要的情况下。
一个人通宵达旦工作。生存或发展是需要，需要产生驱力，驱力推动“工作”这个行为。工作行为产生后，按照驱力减少理论，只要有指向需要的行为的发生，驱力便会减少。但是这个人8小时工作后，还通宵达旦的做，工作的驱力不减反增。
政治家在监狱里可以绝食数日。实现政治抱负是他的需要，需要产生驱力，驱力推动“绝食”这个行为。绝食行为产生后，按照驱力减少理论，只要有指向需要的行为的发生，驱力便会减少。而他还继续数日绝食，绝食的驱力不减反增。
所以驱力减少理论不能解释。
你的疑问点在于，书中的驱力减少要对准是那个行为的驱力。如果例子中的驱力是指休息行为的驱力，确实是减少了。如果是指政治家进食的行为，也确实是减少了。而书上是强调“工作”与“绝食”的行为。
不过，换句话说，我对这些理论也很头疼，不同的书介绍有时会有很大差异。
望大家指正！

fuzhouzsh 发表于 2011-7-16 22:45
赫尔的驱力减少理论认为，需要产生驱力，驱力推动相关行为，行为一旦产生便使驱力就减少，而不一定要在行为 ...

这个你认真看下书，彭书上驱力的定义是：躯体个体由生理需要所引起的一种紧张状态，所以根据彭的说法，我感觉你对驱力的理解有问题。这个应该这么去理解。
人通宵工作，生理上对休息的需要越来越大，也就是说他的生理驱力不断增大，按照驱力理论，他应该会去休息，但是他还能通宵工作，当然就不符合赫尔的理论了啊。
政治家绝食，生理上对食物的需要越来越大，同理，也不符合赫尔的理论

这个你认真看下书，彭书上驱力的定义是：躯体个体由生理需要所引起的一种紧张状态，所以根据彭的说法，我感觉你对驱力的理解有问题。这个应该这么去理解。
人通宵工作，生理上对休息的需要越来越大，也就是说他的生理驱力不断增大，按照驱力理论，他应该会去休息，但是他还能通宵工作，当然就不符合赫尔的理论了啊。
政治家绝食，生理上对食物的需要越来越大，同理，也不符合赫尔的理论

tjk1171 发表于 2011-7-16 23:48
这个你认真看下书，彭书上驱力的定义是：躯体个体由生理需要所引起的一种紧张状态，所以根据彭的说法，我感 ...

彭书驱力理论第一段是这样定义驱力的。但是到了第二段，他又指出，赫尔同志新的观点：驱力可以来自内部刺激，也可以来自外部刺激。况且，前面还冒出一句甚是含糊的话，“人类的行为主要由习惯来支配的，而不是由生物驱力支配的”。所以赫尔同志对驱力的定义并非只指由生理需要引起。
人通宵工作，生理上对休息的需要是越来越大。但休息的需要是引发“去休息”的行为，而不是“去工作”。书上例子谈的是“去工作”的行为的驱力，而不是“去休息”的行为的驱力。所以休息的生理驱力固然增大，但他不是“去工作”行为的驱力。怎么可以用休息的生理需要去解释“去工作”这个行为。况且，反过来还是因为疯狂工作才引发去休息的需要。
政治家绝食，生理上对食物的需要是越来越大。但对食物的需要是对应“找食物”的行为，其产生的驱力也只能解释“找食物”的行为，又何以用来解释“绝食”行为，“绝食”行为，必须用“绝食”动机解释。
再者，按您的观点，试着解释下书上上面两个例子之前的那个例子“什么力量激发了过量的强制性进食行为？”寻找食物的动机，引发进食行为，已经吃饱，生理上对食物的需要越来越小了，但是为什么他还在进食？动机是增还是减？

fuzhouzsh 发表于 2011-7-17 01:08
彭书驱力理论第一段是这样定义驱力的。但是到了第二段，他又指出，赫尔同志新的观点：驱力可以来自内部刺 ...

你还是没有理解什么是驱力

聪明巫 发表于 2011-7-17 10:07
你还是没有理解什么是驱力

望聪明巫释疑？

恩，你理解方向错了。
赫尔的驱力减少理论认为，需要产生驱力，驱力推动相关行为，行为一旦产生便使驱力就减少，而不一定要在行为完全满足需要的情况下。
通宵达旦工作时休息行为产生了吗？？在此情境中，工作行为产生了，也就是说你此时工作动机会减少，而此时你生理睡眠动机却由于机体疲惫不断增强。这是不同的两个方向。
政治家绝食也是同样的。
你针对方向错误了，对概念理解不到位啊，同学。
概念理解时要多思考，心理学理论一般逻辑性挺强。

fuzhouzsh 发表于 2011-7-17 01:08
彭书驱力理论第一段是这样定义驱力的。但是到了第二段，他又指出，赫尔同志新的观点：驱力可以来自内部刺 ...

这个并不是我的观点，是赫尔的观点。我的意思是，他的驱力增加了，那按照赫尔的理论，他应该要去休息、进食以减少驱力，但是这个理论分析的结果却不符合实际情况，所以这两个例子就说明了赫尔的驱力理论是存在问题的，不全面的，因此针对这些问题，又有人提出了新的动机理论。
我的目的是为了说明为什么书上说：赫尔的动机驱力理论不能解释这样的行为：
人为什么可以通宵达旦地工作？政治家在监狱里为什么可以绝食数日？

tjk1171 发表于 2011-7-16 23:48
这个你认真看下书，彭书上驱力的定义是：躯体个体由生理需要所引起的一种紧张状态，所以根据彭的说法，我感 ...

我跟你的想法是一样的

驱力是生理上的紧张导致的行动  工作很久有很强的要休息的驱力 但他没去休息    就与赫尔的不符合