关于各地改分松紧，我们无法明确判断，本人从测量学的角度来谈谈

方良简 发表于 2012-4-8 17:41
要比较不同地区阅卷松紧度

也可以挑选水平相当报考不同地区的学生的分数来比较嘛   在这里提供一下我们班 ...

小样本研究也很有价值哈~~~~不管严格不严格，弄好自己的就是正确的~~反正也是按照比例收的~~你比别人强初试就过了

笔为剑 发表于 2012-4-13 13:59
你知道上海交大的心理学线前几年一直在370以上吗？有时候380多。今年不知道为什么这么低。
而清华一直都 ...

如果上交大每年370、380而清华每年330左右的话那就是说相比而言报清华性价比要高得多了？同样的分数，能上清华，但是上不了上交大…搞不懂啊…

绛珠琊琊 发表于 2012-4-15 09:37
如果上交大每年370、380而清华每年330左右的话那就是说相比而言报清华性价比要高得多了？同样的分数，能上 ...

交大复旦这几年就那样，而且他们新开的心理学，老师都没几个，分数还那么高……

每一个学校都有录取比例。然后这个百分比就可以折算成Z分（这就是过线的人的Z分）
假设大家的水平都是符合正态分布的，且已知方差（近几年的官方数据）就可以知道，相同的Z（比如都选择2）下，到底哪个的实际分数比较高。

北夏芫希 发表于 2012-4-8 23:53
1.额外变量多，没有统一的标准来判定松严，这个我赞同。
2.你的最后结论是：所以各个地区阅卷松严不一的 ...

其实笔版的说法，是最严谨最科学的论述。只不过我想，我们广大考生更需要的是，一个相对直觉的，可以不那么准确的，但是一定要明确的判断。松一点的“判断标准β”，有助于我们做出决策，太严格了，就只能让我们眼巴巴望着这个结论却没办法据此付出行动，“说了等于没说”。因为这种判断的目的，不是要做一个要求严格的科学研究，只是为了让我们在选择学校的时候有一个参考，它冒的风险不算大，比其他正式研究得出错误结论的带来的后果，小得多。

seeya9 发表于 2012-4-15 10:18
每一个学校都有录取比例。然后这个百分比就可以折算成Z分（这就是过线的人的Z分）
假设大家的水平都是符合 ...

但是，如果真的差异很大，也可能是由2个学校的考生水平本身差异造成。依然不能判断阅卷的松紧。

Gift 发表于 2012-4-15 09:45
交大复旦这几年就那样，而且他们新开的心理学，老师都没几个，分数还那么高……

清华的老师更少，每年都招一两个……

本本123 发表于 2012-4-15 11:26
其实笔版的说法，是最严谨最科学的论述。只不过我想，我们广大考生更需要的是，一个相对直觉的，可以不那 ...

我也是这个意见，研究这些判断，不是为了抱怨学校批卷不公，而是在下一次选择的时候，无论对自己，还是后来的考研人，有一个比较清晰的指导，以避免盲目乱报。毕竟大家不是官二代富二代，青春耗不起

没错 我们说松紧事我们想当然了 预设性偏差 是叫这个吧

看大家的争论真让我长见识呀……