我的书。我虽然有文学史的教材，但是我觉得光看教材不足以应对考试

因为考研，我在看大量的文学作品。我虽然有文学史的教材，但是我觉得光看教材不足以应对考试。而且我本来也喜欢文本。文学理论只有那么两本书，其他的都是文学史了。在这里把我看过的小说写一些评论出来与大家分享。有的评得好，有的评得不好，但都是原创。大家看了我的评论，有兴趣一读原文的，也可以找来看看。

红与黑

为了写红与黑的评论，我看了中国期刊网上的很多关于《红与黑》的学术评论。大部分也都是些很浅显的评论，不过，在这里，一起谈一谈。

第一篇叫做《论于连_索黑尔_对_红与黑_的几点新认识》。作者何新。这篇文章基本观点是对的，就是文学写人性，于连的性格表现了深刻的人性。用我自己的话说，于连的性格挑战了道德观念。红与黑一书没有道德这个东西。我举双手双脚赞成，人人活着为自己，我们不做恶，是因为恶的事不美，而不是因为它不道德。所以，要想社会看上去好一点，应该增加人的美感教育，而不是对人们强调道德。关于里面的爱情，恩格斯在论述近代爱情道德观的进步时说： “现在的性爱，同单纯的性欲，同古代的爱，是根本不同的，……对于性交关系的产生了一种新的道德标准，不仅要问，它是结婚的还是私通的，而且要问是不是由于爱情，由于相互的爱而发生的？”恩格斯还指出:“如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合于道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才合于道德”79页)。《马恩选集》4卷
恩格斯说这番话摆明了就是说：只要有爱情，通奸也是合法的。这话听起来吓人，但是你们想一下，两个人没有爱情因为利益而结合，比有爱情但是是通奸，哪个高尚哪个卑贱？

再来谈谈第二篇，叫做《红与黑_的心理学阐释》。作者周晓薇。这篇完全是胡言乱语。它用弗洛伊德的心理学理论来讨论《红与黑》。司汤达是1783年的，弗洛伊德是1856年的。如果作者说红与黑里能印证弗洛伊德的什么观点，我还可以接受。可是作者说红代表意识，黑代表潜意识。这是乱讲。但是里面有一段文献，说梅里美评价司汤达时说，断定司汤达的性格最显著的特点是害怕上当受骗，由此而产生了矫揉造作的冷漠无情，对一切慷慨行为的卑劣动机的过火分析，以及对心灵的最初冲动的勉强抑制。
这段话可说得太好了，到底是大作家理解大作家，我自己评不成这样。这段话我原话放上来，大家自行分析学习。
里面还有一些：
勃兰兑斯把司汤达的热情归结成：喜欢战争和喜欢女人。
瓦西列夫在《爱的哲学》中评价：司汤达描写的爱情，是摆脱了纠缠生活琐事的庸俗感情的高级激情的结晶，证明了激情是人比动物高尚的唯一力量。
还有一句，是谈幸福的，也不错：
什么才是幸福，用勃兰兑斯的话说就是：勇敢的行动和热烈的爱情，冒生命危险的激情，由幸福的恋爱传入灵魂深处的战粟。

再来看第三篇，叫做《红与黑的剖析》，作者诸燮清。第三篇分析当时江青为什么推崇《红与黑》。说是江青的个人野心和于连很相似，都是反动的。它说江青推崇红与黑我相信，但是说于连反动我就莫明其妙了。这篇文章是以政治的观点谈于连的，说于连是资产阶级的走狗。说于连是卖身求荣，最后被主子搞掉的家臣走狗。我不想说什么。文学是写人性的本质的，又不是政治宣传册。怎么能这样比呢。

第四篇，叫做《红与黑的“红”与“黑”》。作者李柯。谈的主要是于连的两段爱情。人们谈起这两段爱情的时候，总要想起那个经典的评论：心灵的爱情和头脑的爱情。这篇文章说，于连两段爱情都是野心的产物。其实也不尽然。是有野心，但是，还是有爱情的。于连最开始喜欢德•雷纳尔夫人是有野心的成份。后来喜欢玛格丽特的时候，书中明明写着，于连非常地爱玛格丽特，而且，当初喜欢德•雷纳尔夫人的时候是不投入的，喜欢玛格丽特是投入的。只是后来临死前，于连还是发现德•雷纳尔夫人对他更珍贵。我想这其中的原因是因为雷纳尔夫人是个单纯的女人，玛格丽特是个才女。男人嘛，看不起单纯的女人，觉得她们很傻，喜欢才女很正常。但是死前才发现，才女的才华没有给自己带来快乐。确实。很多男人都不喜欢才女。拜伦在长诗《唐璜》里，写女人的机智让男人泄气。我觉得这是不公平的，才女难道就让人不舒服吗？从红与黑里的情节来看，玛格丽特确实让于连不舒服。但是，我觉得，真正的才女应该也拥有单纯的热情。才女就一定不温柔吗？这点，我觉得是司汤达没写好。

第四篇叫：论《红与黑》的心理动力学建构，作者陈全黎。又是用弗洛伊德的观点来分析《红与黑》。我怀疑这么多人把司汤达和弗洛伊德联系在一起是不是因为红与黑里面的心理描写是出了名的好。此文不评，因为我不懂弗洛伊德。

到此为止，中国知网上的评论有千把条，我就看了排在前面的这四个，不可能都看完。再谈一点我自己的想法：

我和于连性格很像，我也崇尚个人奋斗。但是这本书比<简爱>可好看多了。<简爱>里有些观点是错误的。文学写人性，男人都是爱美女的，一个丑女获得爱情是很感人但不符合基本人性。另外我想谈谈里面的玛蒂尔德。我非常喜欢她，因为我自认有点小才，我在婚姻上也面临着，我想嫁一个与众不同的人，和普通人在一起我只会腻烦。而我上哪里找一个于连呢。这本书中，德•雷纳尔夫人更受于连的喜爱。有评论说这是因为雷纳尔夫人是心灵的爱情，而玛蒂尔德是头脑的爱情。我不明白作者为什么要这样写。才女就只有头脑没有心灵吗？面对一个才女真的欣赏的男人，才女就没有热情吗？当然，如果玛蒂尔德有热情，那雷纳尔夫人就逊色了。所以我只能说我认同作者的写法，但是我觉得玛蒂尔德不是一个完美的女人。

看过电影，没有看书！张家辉主演的！不错啊！

茶花女

先谈谈中国知网上的几篇评论。

第一篇：《怎样评价茶花女》，作者：陆晓禾。我不想谈这篇评论本身，我在这篇评论里发现，有人认为《茶花女》这本书的目的是推翻资本主义制度，建立无产阶级制度，因为只有无产阶级社会中才没有娼妓。这种观点太可怕了。要记得任何一种文学“不是为了推翻政府，而是为了向人们揭示一些东西。”这话可不是我说的，这话是马尔克斯说的。

第二篇：《茶花女的爱情悲剧》，这篇文章的作者我就不提了，我下载了这篇文章差点没把我气死。这篇文章有5页，光是重复剧情去了四页。然后发了点人人都知道的议论。我把这篇文章写在这里，是想说现在一些写文章的人是多么不负责任啊。白花了我2.5角钱啊。

我本来是准备找到四篇评论加以讨论的。但是，我没有找到我满意的想拿来讨论的评论。因为中国知网上的茶花女的讨论都是和其他女角色合在一起的，比如杜十娘和茶花女，陈白露和茶花女，甚至还有林黛玉和茶花女……我并不想看这样的评论。再就是歌剧，越剧茶花女的讨论。歌剧和越剧我都没有看过。

既然没有足够的相关评论可以讨论，我就直接谈点自己的看法吧。

一般人谈论这本书，可能都是说这本书展现了茶花女的爱情的高尚，揭示了资本主义虚伪道德对她的爱情的摧残，我就不说这些了。我对这本书感兴趣是因为我觉得这是真正爱情的典范。茶花女对阿尔芒说过一句话：别人都是为了他们自己而爱我，而你是为了我而爱我的。这话久久留在我心中。作为一个有些爱情经历的女人，我想说，我从没有经历过这样伟大的爱情。我看到的爱情，都是为钱，为地位，为利益。作为一个学习中文的女人，我一直想在生活中寻找我想要的真挚爱情，但是我发现，这大概是不可能的吧？艺术的好处就是能塑造一些真正的美来给人们看。我知道小仲马的私生活也是不大靠谱的。但是，他写这篇名作的时候，他展现出了自己性格中最美好的一面。一本书，在于向人们揭示一些东西，这本书，展现的不仅是聪明美丽高尚的玛格丽特的性格，还是一个真正爱情的标高。我记得当初荷西为了追三毛，跑到沙漠里找了份工作，三毛于是嫁给了荷西，并且在荷西死后自杀。一生能这样活过一次也值得了。不管生活怎样给我泼冷水，我一定要等待一份这样的爱情。

3、老人与海

关于老人与海的讨论，是非常多的，基本是属于被大家说透了的东西，所以我会少说一点的。我在中国知网上搜评论的时候，看到了一些评论有一本书那么厚，那篇对于老人与海的风格的博士论文，卖85.5元（5角钱一页）。还有那篇张爱铃的老人与海的译本的讨论，也要12元。还有那篇讨论老人与海在中国的影响的文章，要31元。这些文章我可看不起。所以我找了些简单的评论，基本能把大致主题抓住就行了。

其实老人与海的主题是非常明显的，这篇叫做《永恒的悲剧与昂扬的生命力——从老人与海看海明威主题的双重性》的文章相当不错。这篇文章的作者叫许怡。这篇文章讲到，海明威认为人活着就是被命运消灭的。“世界杀害最善良的人，最温和的人，最勇敢的人，这些人逃脱不了命运的悲剧性。”这段话是海明威第一部作品《太阳照常升起》中的一段话。用海明威自己的话说，生活到头来只能是一场失败的游戏。但是同时，海明威又有另一主题，就是与命运决一死战。“人不是生来要给打败的，一个人可以被消灭，但就是打不垮”。所以，现实中的失败，在精神上是一种英雄凯旋。我觉得这些观点可以很确切地概括《老人与海》的主题。所以，把这些话抄在这里。

还有一篇讨论也相当不错，是关于老人与海中的小孩曼诺林的作用的讨论。叫做：《试论小孩曼诺林在老人与海中的作用》。作者白劲鹏。这篇文章有6页，把小孩的作用写得非常详尽。第一个作用，表现了老人的谦卑品质，老人只会接受来自曼诺林的帮助，其他人的帮助老人会当成施舍的。第二个作用，青年与老年的对比。这点是不言而喻的，所以对比了什么我就不说了。第三个作用，与个人主义相对的团结与合作。第四个作用，小说的悲剧气氛。突现了老人的孤独感，尤其是小了船小孩不在身边的时候。第五个作用，对比的作用。强与弱，幸与不幸的对比。这里有客观对比和主观对比，客观的指读者从小孩和老人身上得到的感受，主观指读者通过小孩子的视角了解的老人的信息。曼诺林流下眼泪，我们读者也流下眼泪。第六个作用，老人回来后，他的精神在新一代身上重现，曼诺林是老人新生活的希望。

还有一个重要的讨论话题，就是海明威的“冰山”理论。我看到了专门讨论这个理论的文章。但是我觉得说的话大家都能想到。大致就是说小说中只表现很少的内容，还有大部分内容潜藏在文字以下。这点大家都可以理解。就是海明威通过一个老人和大海的博斗，其实展现的是整个的社会和人生画卷。我就不多说了。

老人与海中只有这两个重要角色和一个比较有名的冰山理论，所以，我们的讨论到此为止。中国知网上还有一些其他的评论。比如有篇叫做：《论老人与海中的泛灵论思想》。我不了解泛灵论，所以，这篇评论我说不上好坏。

谈点我自己的感想吧。因为老人与海已经被大家说透了，所以我努力想谈点自己的观点（绞尽脑汁中……）。啊，有了，我说说海明威的那个人生悲剧论吧。海明威认为世界杀害最善良的人，最温和的人，最勇敢的人。这话可以听出海明威在面对生活的挑战的时候心中有多么痛苦。但是我想说，能不能不用杀害这个词？用考验可以不可以？一个人具备别人不具备的优秀品质，生活就考验他，想看他的这些优秀品质是否强大。我们听听高尔基说什么：让暴风雨来得更猛烈些吧！我觉得高尔基更热情，更乐观。所以，我们不说杀害，让我们一起接受生活的考验吧。胜者为强！

支持这样的帖子，LZ加油~~~

前段时间有些评论写潦草了，现在重写，加入对其他学术论文中的观点的评析，希望分析得更彻底，请大家往后面看，后面还有

欢迎加入我的文学群，群名：春深绿惹红，群号：69331603

此段删了重写

去年考试我的硬伤就是忽视了作品，完全没有阐述

6、瓦尔登湖

此段删了重写

8、马尔克斯散文选

这段删了重写