斯蒂文斯神经量子理论是如何否定了费希纳的所有JND都相等这一假设？

巫徒 发表于 2011-7-17 23:15
具体举个例子吧，比如St1=16，兴奋一个神经量子至少需要5个单位的刺激（图上得到），那么ΔΦ在4~9范围内， ...

若st1=16    那么差别要到20才能引起差别反应    ΔΦ要取至少为4   即可   为毛你还有比较刺激的范围   最小比较刺激应该是20    即差别了4单位量子 （在一个量子内）   

巫徒 发表于 2011-7-18 11:05
所以我现在才把他顶上来，给各位看

费希纳认为感觉强度的变化和刺激强度的对数变化成正比
从公式推导来看
X=a + △I  =a  +  ak  (k为韦伯分数)
Y=x + xk=a(1+K)2
斯蒂文斯 用数量估计法得出   要想心理量成倍增加    物理量需以指数形式增加

不看那个量子图   也许那个量子图只是为了说明史蒂文斯的思想

从数学推导来看    费希纳的JND是固定不变的   而史蒂文斯的差别增加量是随要求心理量的增加而成指数倍增加      如    100g为标准刺激   在费希纳看来   要100*（1+K）的刺激才能感觉要差别  这里JND=100*K

                                            在史蒂文斯看来   100g引起的心理量可表示为1  数量估计法举个例子
                                                                    这里心理量1写成1*1的a次方     
                                                                 那么比较刺激为Xg的时候   引起的心理量为1*X的a次方
                                                                    此时差别阈限为1（x的a次方—1的a次方）
                                              显然  一个等距一个等比  他们的差别阈限引起的感觉量是不一样的

……只能挖老坟了
这个是当年SS.S童鞋写的文章 1941年 orz  http://www.jstor.org/stable/1417678?seq=3

然后争论的焦点在于，如果这个量刚好超出了一个量子，但是又不到另一个量子，该怎么办
原文的观点是：
The stimulus which excites a certain number of quanta will ordinarily do so with a little to spare -it will excite these quanta and leave a small 'surplus' insuffcient to excite some additional quantum.
（大意就是超出一个量子而不足于另一个量子的多余部分，不足以引发另一个量子）
然后下句是
This surplus stimulation will contribute ,along with the increment delta I,to bring into activity the added quantum needed for discrimination.
Consequently, at any instant the size of the increment necessary to add another quantum to the total number excited must depend upon the amount of 'left-over'stimulation.
这句话就很明确的说了，其实这个量子的size也不是一定的……


所以我觉得神经量子理论是当年试图阐释神经机理的一种尝试，和费还有韦伯他们 推倒出一个函数，去直观的解释这种对应关系的侧重点有所不同。（以上是由文献而来，和国内教科书不一定相同，谨慎选择本回答）
事实上当有人问起，既然是量子，应该是一个梯度函数，为什么感觉量得变化是平滑的曲线
史蒂文森回答，那是因为疲劳等等因素（囧）

上个图吧。没图答不了。

方良简 发表于 2011-7-18 11:51
若st1=16    那么差别要到20才能引起差别反应    ΔΦ要取至少为4   即可   为毛你还有比较刺激的范围    ...

因为我说的是比较刺激相对于标准刺激兴奋了一个神经量子，也就是一起一个JND， 标准刺激是16，比较刺激只兴奋一个神经量子，那么比较刺激的范围应该是20~25之间，则ΔΦ范围就是4~9

alexwang 发表于 2011-7-19 09:22
上个图吧。没图答不了。

图片传不上来，不知道怎么回事，就是书上的图片，郭秀艳的书，也可以在网上找的到，很好找

方良简 发表于 2011-7-18 12:22
费希纳认为感觉强度的变化和刺激强度的对数变化成正比
从公式推导来看
X=a + △I  =a  +  ak  (k为韦伯 ...

这个推导有点问题，你说的100×（1+k）的刺激才能引起差别，对，但是后面的100×k是引起JND的物理量而不是心理量 ，的确从公式上来推，也就是幂定律和对数定律来推，可以得到引起的心理量是不同的，但是斯蒂文斯的神经量子理论，让我很晕~

seeya9 发表于 2011-7-18 13:25
……只能挖老坟了
这个是当年SS.S童鞋写的文章 1941年 orz  http://www.jstor.org/stable/1417678?seq=3
...

我在郭秀艳的实心书上看到过这个，SS.S童鞋说，不是梯度函数的原因有四个，疲劳是其中之一，不过四个基本都是被试的因素

巫徒 发表于 2011-7-20 12:08
这个推导有点问题，你说的100×（1+k）的刺激才能引起差别，对，但是后面的100×k是引起JND的物理量而不是 ...

JND是心理量   我的意思就是100*k引起的心理量

巫徒 发表于 2011-7-17 23:15
具体举个例子吧，比如St1=16，兴奋一个神经量子至少需要5个单位的刺激（图上得到），那么ΔΦ在4~9范围内， ...

我有感觉一点    比较刺激在20到25之间   只能兴奋一个量子  但兴奋的量是不一样的  20  21  22  23 24  25分别不能兴奋到第二个差别量子  但依次比前面多兴奋一部分  这样来看  JND是 不确定的

费希纳以刚刚感觉差别为阈限提出的JND应该属于斯蒂文斯中的20那个   是一个固定的值   你觉得呢


PS 大中午不睡觉的 真有劲