如何看待“抢盐”现象？

引用第5楼小阳sun于2011-03-20 16:20发表的 :
话说我们学校超市的盐都被强光了   不知道这群学生又不做饭买盐干嘛   
这世界真疯狂

听妈妈的话……

引用第6楼番茄或者西红柿于2011-03-20 16:21发表的 :
1 灾难的严重程度。。
2 信息的模糊性。。
3 网络传播信息的速度和广度。。
4 群体之间的互相影响。。

我同意这个。
社会心理学里有个词叫“集体无意识”，说的就是在谣言面前众人的智商都迅速大幅下降的表现。不过社心里的“集体无意识”跟人格心理学里的“集体无意识”好像不是一回事。

LZ写得不错，由于文化差异，中国会不会更容易出现这种抢购行为呢？

在中国各地出现这种抢盐现象 一方面表现了中国人固有的危机意识
另一方面更多的暴露了民众之间及对于政府的不信任  
尽管官方一再安抚百姓 但似乎作用不大
日本人就在辐射区 也没有抢盐啊

一，从众，二，恐惧蔓延，三，最主要的，科学知识的不普及

马斯洛的需要层次。
zf的公信力在下降，作为一个小老百姓，我们做的只能保护自己，给自己安全感~除此之外，别无选择~
所以，不要再说愚民什么的，抢盐没有错，他们只是竭尽全力为自己做点事情解决后顾之忧

1、从众 2、生本能 3、认知失调（很多人，即使懂得这里面的科学知识，在这种特殊情境下一样会抢盐，就像QQ空间里面到处转的诅咒帖、什么神的）。

台风眼效应

研究发现汶川地震后“心理台风眼”效应两变式
居民对健康和安全的担忧并不随着受灾程度的增加而增加


继“心理台风眼”（Psychological Typhoon Eye）现象的研究成果发表于PLoS ONE期刊后，时隔1年，PLoS ONE再次发表了张侃研究员主持的中国科学院知识创新工程重要方向性项目“汶川地震灾区心理援助应急研究”（KKCX1-YW-05）的研究成果。项目组1年来的追踪研究发现：“心理台风眼”现象的效应在汶川地震1年之后仍然强劲；“心理免疫”（psychological immunization）理论无法对“心理台风眼”现象提供合理解释。

在汶川地震发生1个月后的调查中，项目组发现，随着灾情严重程度的增加，居民对健康和安全的担忧反而随之降低，即，非灾区居民对健康和安全的担忧反而高于灾区居民。项目组假“台风眼”这一气象名词，形象地将其研究发现冠名为“心理台风眼”效应（“Psychological Typhoon Eye” effect），即，越接近高风险地点，心理越平静。

在汶川地震发生4个月（2008年9月至10月）和11个月（2009年4月至5月）后，项目组又对灾区（四川、甘肃）的4178名居民和非灾区（北京、福建）的1038名居民进行了两次跟踪研究。采用和第一次研究相同的方法，后继两次的跟踪研究进一步验证了初次研究结果：随着居民主观判断所在地灾情严重程度的增加（从非受灾、轻度受灾、中度受灾、到重度受灾），其估计灾区对医生的需求量、灾区对心理学工作者的需求量、灾区发生大规模传染病的可能性、及需要采取的避震措施的次数均随之减少。

除此之外，项目组成员还发现“心理台风眼”效应的两个变式：与财产遭受损失的受灾人的亲缘关系越接近，居民对健康和安全的担忧反而越低；与生命健康遭受伤害的受灾人的亲缘关系越接近，居民对健康和安全的担忧反而越低。项目组成员将这两个变式称为“关系”版的“心理台风眼”效应。所有这些“心理台风眼”效应均表明，与人们的直觉推断不同，居民对健康和安全的担忧并不随着受灾程度的增加而增加。毫无疑问，重灾区的居民遭受的损失最严重，但是他们对灾难的抵抗力（resilient）似乎也是最强的。

项目组成员在初次研究中曾提出了“心理台风眼”效应的两种可能解释：心理免疫理论和费斯廷格的认知失调理论（Festinger’s theory of cognitive dissonance）。在跟踪研究中，项目组检验了心理免疫理论，发现其并不能对“心理台风眼”效应做出合理解释。

汶川地震向世人提出了“人们面临不确定时如何对抗风险”这一问题。令人惊讶的是，调查研究表明拥有最强抵抗力的人正是那些居住在重灾区的居民们，或是那些至亲遭受损失的人们。“心理台风眼”效应的发现对非常规突发事件下各级部门的政策制定和应急管理具有积极的借鉴意义；也将有助于理解人们如何抵抗来自自然、疾病和这个变化莫测星球上其它威胁的侵害。
最近9.0级大地震袭击日本，给世界人民一大震撼。大家都不程度地感到焦虑，就我们中国来说，抢盐的戏剧上演得如此激烈。


日本核泄漏，谁最担心自己的安全?从新闻上看，日本秩序井然，反而中国，甚至远在地球另一端的德国人心惶惶，谣言满天飞。难道是素质问题?心理学家发现，可能是由于认知失调导致的“心理台风眼”。当事人反而没有旁观者焦虑。




经验说：核泄漏灾难中心的日本人最担心自己的安全。

实验说：远离核泄漏的中国人更担心自己的安全。

日本地震引发的核电站泄露事件已经引起了周边国家的普遍恐慌，特别是在中国的网络上，到处充斥着有关核泄露的谣言。由于一些消息实在太过离谱，但又传播极广，发个通知告诉大家不要轻信谣言了。

北京距离福岛大约有2100公里，但如果不熟悉地理的人看了微博上的各种谣言之后，会感觉核泄漏就发生在自己身边一样，传播谣言的人越多说明人们越是担心。反观灾难中心的日本居民，貌似没有如此大的恐慌，多数媒体报道的都是日本人仍然非常有秩序地在排队等车或领取生活必需品。

为什么身处灾难深处的日本人民如此淡定，而远隔千山万水的中国人却如此担心呢?即使核泄漏真得如切尔诺贝利事件那样严重，最先遭殃的也应该是韩国、朝鲜啊，为啥中国人那么紧张呢?

有媒体借此事件选择性地通过新闻报道批评中国人怕死、没有秩序，称赞日本人的文明表现。不可否认日本人确实表现出了应对灾难的强大力量，他们对秩序规则的尊崇值得我们学习。不过，果壳网心事鉴定员以为，中日两国人的不同反应背后也许隐藏着一个更深的心理原因，远非素质差异这么简单。

心理台风眼中的平静

2008年汶川地震发生后一个月，中国科学院心理所李纾研究员及其研究团队对灾区(四川、甘肃)和非灾区(北京、福建、湖南)的2262名居民进行了一项调查，让他们估计地震灾区对医生的需求量、对心理学工作者的需求量、灾区发生大规模传染病的可能性，以及需要采取的避震措施的次数等。结果发现，非灾区居民的估计值要显著高于灾区居民;而对于灾区居民来说，重灾区居民的估计反而比轻度受灾的居民更乐观一些。

更有意思的是，若假设有一种药物能治疗心理创伤，没有过敏、呕吐等副作用，受灾群众应该服用多少合适呢?自认为轻度受灾的居民开出了最大剂量，其次是中度受灾的居民。认为受灾人所需剂量最少的反而是自认为重度受灾的居民。

由此看来，越接近高风险(地震受灾区)的人们，心里越平静;越远离高风险的人们，心里反而越担忧。这种看似矛盾的反应跟一种自然灾害中的现象很相似——“台风眼”。在气象学中，距离台风中心直径大约10km 的圆面积，其风力相对微弱，通常被称为台风眼。也就是说台风的中心地带反而比边缘地带更安全。李纾等人就借用这个气象名词，形象地将其研究发现冠名为“心理台风眼”效应(“Psychological Typhoon Eye” effect)。

为何出现“心理台风眼”?

为什么会出现这种不对称的反应呢?李纾等人采用了心理学的经典理论认知失调(cognitive dissonance)来解释。所谓认知失调就是当你做了一件事以后，就开始为自己的行为找各种理由，让自己安心。比如在平时生活中，如果我们干了活，却没有得到相应的报酬，就会告诉自己“我不是为了钱才干的，而是出于热爱 ”。

身处灾难中心的人因为短期内没有办法离开，甚至还将在那里生活很长一段时间，就造成了他们心理上的一种失调——如果整天担心灾难还会发生，那就没有理由在这个地方继续呆下去了，所以为了证明自己留下来继续生活是合理的，他们就必须自己主动减少心中对灾难的担心，变得乐观一些。而远离灾区的人没有受到灾难的袭击，不存在这种认知失调，于是他们担心的是自己未来的安危。

除此之外，处于灾难中心的人们对灾难有更客观和真实的直接认识;而外围的人们则通过媒体上经过筛选的镜头了解现场，并用想象力为之添油加醋。这使得当事人可以做到平静面对，反而仅受轻微影响的人却高度警惕、反应过激。

心理台风眼内外差异大

有了“心理台风眼”的理论，再来看看中日两国人在核泄漏事件发生后的反应，也就不难理解了。日本人今后还是要在本地生活，总不能都移民中国吧，所以他们必须给自己一个留守日本的理由，那就是“我在日本还是安全的”。相反，中国人不存在这种失调，他们对待可能存在的危险自然非常敏感，而且网络也放大了这种担心，所以才会出现谣言满天飞的现象了。

而远在地球另一端的德国，现在为日本的核泄漏乱成一团，其实正是由于他们还没有遭受核辐射，却因为建有多个核电站而感到自己正在遭受核辐射的威胁。

当然，这种解释是否是唯一的解释，还需要更多实证研究的支持。日本的这次事件是一场灾难，但相信人类会像以往一样，从每一场灾难中领悟更多。

转载也该表明出处吧~~或者发个果壳网的原始链接~~