几道统计请教

wyabcx · 发表于 09-5-4 21:04:05

1，理论预期实验处理能提高某种实验的成绩。一位研究者对某一研究样本进行了该种实验处理，结果未发现处理显著地改变实验成绩。下列说法正确的是
A本次试验中发生了I累错误
B被刺试验中发生了II类错误
C需要多次重复试验，严格设定统计决策的标准，以减少I类错误发生地几回
D需要改进试验设计。提高统计效力，以减少II类错误发生地几回
2当标准差接近全距1/2时用哪个集中量数？为什么?
多谢~请各位大大指教~~

索尔斯克亚 · 发表于 09-5-4 23:30:53

后一个题，我怎么也想不到在什么情况下会“标准差接近全距1/2”……

talent54321 · 发表于 09-5-4 23:58:03

个人感觉，不知对不对哈。

第一题选D，因为差异不显著，只有可能犯第二类错误，但这只是可能性吧，从另外一个侧面可以看出实验设计的效果不好，所以应该增加实验处理的效果。从而减少第二类错误，因为处理效果变大后，第二类错误就自然变小了。

第二题，可能出题的意思是标准差过大了，一般情况下标准差应该是全局的六分之一，而现在达到了二分之一，可能表明用离散程度过大，我觉得有可能是说明有部分极端值，所以应该选用中数或众数。

poohww · 发表于 09-5-6 16:41:15

同意三楼的见解~

北之 · 发表于 09-5-8 14:13:24

3楼是正确的

不过我有个搞笑的想法. 第一题问的是:

理论预期实验处理能提高某种实验的成绩。一位研究者对某一研究样本进行了该种实验处理，结果未发现处理显著地改变实验成绩.

为什么就一定是统计的原因或者实验设计的原因呢?

理论预期本来就是错的, 人家本来就没有办法实验成预期的结果. 就一定要用所谓人工的手段的把数据弄成差异显著. 现在很多搞学术好像都是这样. 蛮好玩的.

索尔斯克亚 · 发表于 09-5-8 16:59:43

原帖由 talent54321 于 2009-5-4 23:58 发表
第二题，可能出题的意思是标准差过大了，一般情况下标准差应该是全局的六分之一，而现在达到了二分之一，可能表明用离散程度过大，我觉得有可能是说明有部分极端值，所以应该选用中数或众数。

我的想法和你完全相反。一般情况下全距应该是标准差的5到6倍，可在这个地方全距只有标准差的2倍，这恰恰说明全距太小，离散程度太小。那么，用平均数更合适一些。

不过这个问题显然太怪异，考试肯定不会考这样的东西。过多纠缠这个问题没什么意义。

索尔斯克亚 · 发表于 09-5-8 17:03:20

第二题应该选D。
理论预期有可能本来就是错的。如果真是这样，没有发现处理效应的实验结果就成了正确的，那么就既没有犯一类错误也没有犯二类错误。排除AB。
犯一类错误的概率是由alpha决定的，而这个alpha是研究者自己设的。多次重复试验不能减小犯一类错误的概率。排除C。

talent54321 · 发表于 09-5-8 22:54:49

原帖由 索尔斯克亚 于 2009-5-8 16:59 发表

我的想法和你完全相反。一般情况下全距应该是标准差的5到6倍，可在这个地方全距只有标准差的2倍，这恰恰说明全距太小，离散程度太小。那么，用平均数更合适一些。

不过这个问题显然太怪异，考试肯定不会 ...

你是对的，我想错了。

gfdsa0788 · 发表于 09-5-13 20:53:40

嗯，用几何平均数会好点。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[心理统计] 几道统计请教