读书和哲学(跟贴给考元)

常常会难以言说“哲学”。
哲学接触久了，会变成一种内在的价值和支撑，不用刻意地表现什么或者掩饰什么，洞悉所生活的世界。

立命 立德 立业 立言

最好不要变成自娱自乐自满自足的玩意儿 呵呵

参加工作之后，我读书很少了，要么也是读和工作相关的专业书，去年过年后，忽然觉的自己很缺乏知识，甚至到了思想贫困的程度，在这个烦杂的社会氛围中，很是不得心应手，尤其是遇到思想碰撞的时候，很难找到一种理直气壮的角度，觉得自己人云亦云。这种状态让我觉得恐惧，因为我自己都找不到自己了，何况别人呢

人臣不忠，当死；言而不当，亦当死；”最后甚至发展成为“君要臣死，臣不得不死。”这是一个老套，而又古板的政治理念，造就了不平等的社会。君王不管多么荒唐，作为臣民只有忠心的份，绝对不能够进行任何形式的评估，更别说是批判了。其中一句“故明主观人，不使人观己”这不但抹杀了任何可能存在的批判精神，还把全国的臣民变为了君王的奴才，只是作为一个受气包而已。

咱版主还挺热心的啊。。。。。。感觉现在这个时代，学西方学了一百五十年左右了（我是从洋务运动算的），该反省反省了，不能盲目崇拜更不能盲目排外啦。于学问而言，国学与西学不能只顾一方了。。。。。。

（王小波也从罗素的著作中受益良多。对我来说，王小波远比当下某些受热捧的“公共知识分子”有魅力。因为他们更多的是就现实问题进行富于语言技巧的冷嘲热讽。他们卖弄的是语言。而在王小波的文章中体现出来的是逻辑的力量，这也正是他在罗素身上汲取的。我一直认为书本和真正的思考会让人愈感无知。罗素也说，哲学上的思考不是用来下结论的，而是用来提问的。换句话说，有时候作出一个结论时，便意味着未经思考。）

事实上，哲学的价值大部分须在它的极其不确定性之中去追求。没有哲学色彩的人一生总免不了受束缚于种种偏见，由常识、由他那个时代或民族的习见、由未经深思熟虑而滋长的自信等等所形成的偏见。对于这样的人，世界是固定的、有穷的、一目了然的；普通的客体引不起他的疑问，可能发生的未知实物他会傲慢地否定。但是反之，只要我们一开始采取哲学的态度，我们就会发觉，连最平常的事情也有问题，而我们能提供的答案有只能是极不完善的。哲学虽然对于所提出的疑问，不能肯定告诉我们哪个答案对，但却能扩展我们的思想境界，使我们摆脱习俗的控制。因此，哲学虽然对于例如事物是什么这个问题减轻了我们可以肯定的感觉，但却大大增长了我们对于事物可能是什么这个问题的知识。它把从未进入过自由怀疑的境地的人们的狂妄独断的说法排除掉了，并且指出所熟悉的事物中那不熟悉的一面，使我们的好奇感永远保持着敏锐状态。

……

关于哲学的价值的讨论，我们就可以总结说：哲学之应当学习并不在于它能对于所提出的问题提供任何确定的答案，因为通常不可能有什么确定的答案是真确的，而是在于这些问题本身；原因是，这些问题可以扩充我们对于一切可能事物的概念，丰富我们心灵方面的想象力，并且减低教条式的自信，这些都可能禁锢心灵的思考作用。

考博，发现这个论坛真的不错哦

我要加油 考研 加油

治学务实，为道致虚，自强不息，殊涂同归