统计--关于简单效应的疑惑

再看张的统计里面的P395页，我发现在算简单效应时，我先打个比方吧，要研究不同教学方法(A因素)和教学态度(B因素)对儿童识字的作用，其中A因素和B因素各有两个水平，分别为a1,a2;b1,b2。
在算出交互作用显著后，不是要进行简单效应计算吗？
比如在算B因素在a1水平的简单效应书上是算出MS[B(a1)]后,F值是用MS[B(a1)]除以MSw(这个是总的组内均方)，我觉得既然是算B因素在a1水平的简单效应，就应该用这两组的组内均方啊！ 怎么是用总的组内均方呢？

[ 本帖最后由 nvzhan 于 2009-1-23 00:07 编辑 ]

原帖由 ff85 于 2008-9-9 01:42 发表


我理解是，后面那句话是说交互作用显著 ，主效应检验意义不大，单纯主效应检验很重要。单纯主效应 就是主效应的事后比较。

单纯主效应不是主效应的时候比较。主效应的事后比较是为了确定到底是哪几对均值之间有差异；而单纯主效应检验是为了对交互作用的实质作出解释。

原帖由 ff85 于 2008-9-9 15:12 发表
就是“主效应必须进行事后比较”与“主效应的检验”不同。
前者是一个因素的水平分别在另一个因素不同水平上的变异对总变异贡献检验。可以理解成简单效应的集合。
后者是一个因素的不同水平引起的变异对总变异 ...

谢谢啦，这次看明白了

原帖由 niuniu0911 于 2008-9-9 19:21 发表
你们的讨论貌似偏离了楼主的问题呀。。。，
我也觉得我引用那句话有点小牵强，不过我的目的是为了说明这个组内是就整个组而言的，
书后面的是为了检验在交互作用不显著的时候，检验每个因素的主效应对交互作用 ...

看看5楼我写得内容，你都没有看懂楼主问的问题是哪里嘛

你们的讨论貌似偏离了楼主的问题呀。。。，
我也觉得我引用那句话有点小牵强，不过我的目的是为了说明这个组内是就整个组而言的，
书后面的是为了检验在交互作用不显著的时候，检验每个因素的主效应对交互作用的的贡献。还是就整个实验而言，而不是将一个因素去除的另一个实验。
就像上面写B因素显著是与A因素有关系的，A因素虽然不显著但是他对B因素起着不容忽视的贡献作用，为了进一步说明这个贡献，才进一步讨论b1,b2在A因素的那一个水平上差异显著，所以应该用全组的数据，而不应该分割来看。

就是“主效应必须进行事后比较”与“主效应的检验”不同。
前者是一个因素的水平分别在另一个因素不同水平上的变异对总变异贡献检验。可以理解成简单效应的集合。
后者是一个因素的不同水平引起的变异对总变异贡献的检验。与另一个因素无关。

[ 本帖最后由 ff85 于 2008-9-9 15:13 编辑 ]

原帖由 ff85 于 2008-9-9 01:42 发表


我理解是，后面那句话是说交互作用显著 ，主效应检验意义不大，单纯主效应检验很重要。单纯主效应 就是主效应的事后比较。

还是没看懂

原帖由 天冬氨酸 于 2008-9-9 00:32 发表
我看懂楼主的疑问在哪里了，不过很遗憾，到现在我还没有想清楚该怎么解释
非但如此，我自己也有了新的疑问：
392页中间，“第二，多因素交互效应显著后，对主效应必须进行事后比较”和394页中间，“ ...

我理解是，后面那句话是说交互作用显著 ，主效应检验意义不大，单纯主效应检验很重要。单纯主效应 就是主效应的事后比较。

我看懂楼主的疑问在哪里了，不过很遗憾，到现在我还没有想清楚该怎么解释
非但如此，我自己也有了新的疑问：
392页中间，“第二，多因素交互效应显著后，对主效应必须进行事后比较”和394页中间，“若交互作用显著，则对每个因素主效应的检验，意义就不大了”
这两段话不是相互矛盾么？

原帖由 niuniu0911 于 2008-9-8 13:49 发表
我也是刚看统计没多久，不知道我的理解对不对。
不过我觉得你考虑的这个问题考虑的太多的，你把整体切割成个体来看了。
张书P390最后一行，通过计算个因素内不同水平的平均数离散量（组间均方和），除以误差离 ...

你引用的这部分内容是用来解释393页的F检验以及394页的表13-2的，而楼主的疑问，在于后面的事后检验部分
建议你在仔细看看书哈

[ 本帖最后由 天冬氨酸 于 2008-9-9 00:20 编辑 ]