学习探讨：我们要如何才能知道外界因素是否对自己产生影响？

今晚那个某辅导机构的帖子挺热的，看到大家的回帖，发现了一个挺有趣的现象，不知道大家有没有察觉到：

有些支持者会认为是楼主自身考的不好，自己不努力，所以才埋怨机构没有帮到自己，认为楼主应该反思一下自己的问题，然后说这个是外归因。

可是，从另一个角度看，考的好的时候难道不也应该要反省一下？
到底是真的辅导班给自己带来效果，还是自己本身努力的结果？
如果没有辅导班，自己是否会考得更好？

别急着给答案。

说考的不好的人是外归因，自己却同样也是不知不觉地也外归因：认为是辅导机构让自己有这样好的成绩的，只不过因为自己的结果是好的，所以觉得这种归因是合理的？

为什么考的好的时候就可以归因到外界，然后大家不觉得有什么问题，也不会质疑，而考的不好的时候大家都认为是个人问题，不能赖外界因素。

也就是说结果的好坏可以影响到归因的判断？

有人说确实是某机构给了自己很大的帮助，感情上什么的都给了自己莫大的支持，否则不可能有这样的分数。
如果这种说法成立，也就说明自己确实受外界因素影响很大。

那么反过来，那些考得不好的人，他们不也把希望寄托在机构上，投入了感情。只是得到的不是自己想要的，然后也同样也是被辅导机构影响，导致自己考不好的结果。
这又为什么不成立了？

或者说这又为什么影响大家的认知判断的不同了？


假如我们把辅导班当成是一个因变量，无论考得好坏都当成一个数据，那么个体差异肯定会是额外变量，比如二战，三跨等，那么我的问题是：

怎样通过实验客观证明辅导机构对考生产生了怎样的影响？

有没有实验设计可以证明，包括如果消除个体差异的影响？

我是比邻的，我刚刚一直在想怎么用心理学的知识来解释帖子里的现象。。学得不好，解释不出来。正好看见楼主的帖子，挺有兴趣。

变量有点多吧 而且个体差异的问题 要用实验证明 挺难的 等大牛解答

lilianxq 发表于 14-3-18 23:47
我是比邻的，我刚刚一直在想怎么用心理学的知识来解释帖子里的现象。。学得不好，解释不出来。正好看见楼主 ...

嗯，我刚又想到一个问题，就不另外编辑了，在这里回复一下，有兴趣可以讨论一下。

考的不好的人我们会跟他说要反省是不是自己的问题，这个是大家惯用的。
那么，考的好的人，我们怎么不跟他说，要他反省一下是不是自己的问题，而不是辅导机构起的作用？

也就是说：
1、假如有个人考的不好，然后他主动说是自己的问题，不是辅导机构的原因。
2、假如有个人考得好，然后他说不是辅导班的问题，也是他自己的问题，是自己努力的结果。

对于以上两种同样的归因方式，为什么我们会给的评价不一样？第一种我们会默许，觉得他有自知之明。
第二种或许对于支持辅导班的人来说，会觉得他这么说忘恩负义什么的。

是立场问题吗？假如毫无相关的人看到这两种归因会是什么想法？

或许可以用海德的归因理论解释一下，人们在解释别人的行为时，往往倾向于人格归因，解释自己的行为时，倾向于环境、情景归因。
又或者这其实就是一种自我服务偏差吧，人的大脑都愿意接受自己偏好的信息。

关于LZ书说的这个实验设计，我觉得木有意义，生态效度太低，影响一个人的考试成绩的因素实在是数不胜数，除非在整个复习的过程中，弄一个类似斯金纳箱的东西把学生关在里面，控制好了各种物理上的环境变量，控制好作息时间、学习方法、情绪情感等等、反正各种控制， 大家都在完全标准化的场景下复习，才有可能，也仅仅是有可能得到有效处理结果，不过这是不是太不人道了……

P.S. LZ再好好斟酌一下课题，现在这个明显不符合研究设计课题命名的原则

atonia013 发表于 14-3-19 08:08
P.S. LZ再好好斟酌一下课题，现在这个明显不符合研究设计课题命名的原则

讨论一下哈

其实可以想一下中国文化在这里面起到的作用……
考得好，外部归因，叫谦虚；考得好，内部归因，叫骄傲。
考得不好，外部归因，叫找借口；考得不好，内部归因，叫自知之明
我们的文化环境鼓励大家用abramson的抑郁型归因风格，并将归因与道德色彩联系，因此有些人主动说出来的原因未必是真话，也许只是社会赞许性

湮落梓涵 发表于 14-3-19 23:33
其实可以想一下中国文化在这里面起到的作用……
考得好，外部归因，叫谦虚；考得好，内部归因，叫骄傲。
...

饼妹一针见血！中华文化博大精深，总有一款贬义词褒义词适合我们！所以根本就是态度问题咯