关于各地改分松紧，我们无法明确判断，本人从测量学的角度来谈谈

做了四年版主，每年都看见有无数人热烈讨论各地改卷的松紧问题。现在，本人出来说几句吧。
本人是心理统计测量学硕士毕业，这几年一直研究大型考试的分数问题，也发过几篇相应的论文。我从测量学角度来谈谈。
关于改卷松紧，我们实在无法判断。
假设有AB两个来自不同省份的学校。如果A校考生的全体平均分比B校低5分，方差齐性，经过z检验以后发现平均数差异显著，那么这个5分的差距有可能是两校考生的实际水平差异导致，也可能是两地判卷标准不一导致，更可能是二者共同导致。我们无法判断。如果你要根据这些数据来说A校阅卷比B校更严，那你的推理中隐含了一个前提：假设两校考生的水平完全相同，或者A校考生的平均水平高于B校。但是，你如何保证你的前提是正确的呢？根本拿不出充分的证据。
如果要证明两校的阅卷尺度确实不一样，有没有办法呢？从理论上来说，有的。
把同一批考生的试卷，让A校老师改一遍，再让B校老师改一遍，看看得分有无显著差异。由于是同一批考生的试卷，故分数就有可比性。得分若有显著差异，则说明两校的阅卷尺度确实不一样。
但这种实验，显然只有教育部能够做，我们无法做这个实验……

也有人说：我第一次考研的时候报XX地区，第二次报XX地区，考分差很多呀！
可是，经过一年的时间，你的水平已经发生变化了。考分的变化，有多少是由实力变化导致，又有多少是阅卷尺度变化导致呢？你还是不知道。

这个时候有人会说：可是某校的很多考生都说自己的考分比估分低很多啊！
这里有样本偏差的问题，考分比估分低的人喜欢出来说，考分比估分高的人几乎不会出来说。同样的道理，你把版面里的帖子都看一看，你会发现有一大堆人考上北大北师大，但你没见到哪个人考上青海师大。难道是青海师大比北大北师更难考吗？
还有，某年春天我在版面开了个帖子，让大家报上自己的考分，结果在报分的300多人当中，专业课平均分达到了210分！但根据教育部公布的数据，当年的心理学专业课平均分是157……虽然从论坛里获得的样本已经属于大样本，但它毕竟是个有偏样本，因此不可靠！

说了这么多，结论就是：目前尚无充分理由证明各地的改分尺度有明显差别。补充一句，我承认各地的改分尺度可能有差别，只是目前没理由证明而已。
大家都是已经大学毕业或者即将毕业的人，要有逻辑思维能力，看问题不能只看表面。

再补充一句，前几天有个人来找我，说考分比估分少了好几十。我就从今年的考题里挑了几个题让他当着我的面做，然后指出他的回答存在哪些问题。结果他恍然大悟，发现自己确实有很多东西不知道，而此前他一直以为自己学得很好……

长见识了。。。

没有充分理由证明有差异 但也没有充分理由证明没有差异~

Gift 发表于 2012-4-15 09:45
交大复旦这几年就那样，而且他们新开的心理学，老师都没几个，分数还那么高……

天呐  都没有查清楚 就在这里下结论。。。

笔为剑 发表于 2012-4-13 13:59
你知道上海交大的心理学线前几年一直在370以上吗？有时候380多。今年不知道为什么这么低。
而清华一直都 ...

上海交大的去年之所以低 是因为 它不同于过去几年 ，去年是第一年招生，而之前的心理学好像是管理学下面的 考得也不是统考心理学，而从去年开始，是在精神卫生中心下面，是第一年开始招生，所以线比较低

笔笔，我本科学统计，跨考心理学，想试试心理统计与测量方向，哪些学校的测量方向比较好呢？我详细对比了北京四大名校的心理学系，北大北师大当然很棒。清华和人大的心理学系都是刚刚起步，但清华师资很棒，还招加州大学伯克利的心理学博士。就是超级难考，每年就招1，2个吧。人大相对招人多。好纠结。。。

看大家的争论真让我长见识呀……

没错 我们说松紧事我们想当然了 预设性偏差 是叫这个吧

本本123 发表于 2012-4-15 11:26
其实笔版的说法，是最严谨最科学的论述。只不过我想，我们广大考生更需要的是，一个相对直觉的，可以不那 ...

我也是这个意见，研究这些判断，不是为了抱怨学校批卷不公，而是在下一次选择的时候，无论对自己，还是后来的考研人，有一个比较清晰的指导，以避免盲目乱报。毕竟大家不是官二代富二代，青春耗不起

Gift 发表于 2012-4-15 09:45
交大复旦这几年就那样，而且他们新开的心理学，老师都没几个，分数还那么高……

清华的老师更少，每年都招一两个……