历史文献学二十四史简介

史记130卷，西汉司马迁撰，纪传体通史，分为本纪、表、书、世家、列传五部分，鲁迅评之为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。有三家之注：南朝宋裴骃《史记集解》、唐司马贞《史记索隐》、唐张守节《史记正义》。
　　汉书120卷，东汉班固撰，第一部纪传体断代史，分纪、表、志、传四部分，其后列朝正史多承续其体。
　　后汉书90卷，南朝宋范晔撰，文笔洗练，善于剪裁，体例多类传，纪传之后有传论，李慈铭评其传论“风励雅，哀感顽艳。”
　　三国志65卷，分为魏书30卷、蜀书15卷、吴书20卷，魏晋之际陈寿撰，善于叙事，文笔简洁，取舍严谨。南朝宋裴松之为之作注，对史实加以增补和考订，注文超出正文三倍，可补正文之阙。
　　晋书130卷，唐房玄龄撰，体例上，以载记30卷兼述十六国史迹，旧唐书评其文风“竞为绮艳，不求笃实”。
　　宋书100卷，南朝梁沈约撰，体例上以九志上溯三代，近及汉魏，全书所录诏诰、奏章、诗赋文章皆录全文。
　　南齐书59卷，南朝齐梁之际萧子显撰，列传多用类叙法，文辞简洁。
　　梁书56卷，唐姚思廉撰，材料丰富，持论公允，赵翼云其“行文则自出炉锤，直欲远追班、马”。
　　陈书36卷，唐姚思廉撰，纪传过简，俨如陈氏家谱。
　　魏书124卷，北齐魏收撰，颇多曲笔，时人指为“秽史”。体例上，独创序纪，追述拓拔氏先世史迹。
　　北齐书50卷，唐李百药撰，记事多有错乱，持论亦多不可取。
　　周书53卷，唐令孤德棻撰，赵翼云其繁简得宜，文笔简净，然刘知几云其“志在文饰”。
　　隋书85卷，唐魏征撰，十志可补南北史无志之阙，秉笔直书，较少阿附隐讳。
　　南史80卷，唐李延寿撰，以宋、南齐、梁、陈四书为本，删繁就简，事增文省。
　　北史100卷，唐李延寿撰，在魏、齐、周、隋四书基础上删订改编而成。李慈铭评曰：“本纪宜用南北史；列传宜用八书，而去其重复，平其限断，除其内外之辞，正其逆顺之迹，更以彼此互相校注；志用《隋书》中五代史志，而注以宋魏南齐诸志：庶为尽善矣。”
　　旧唐书200卷，后晋刘昫撰，《四库全书总目提要》评曰：“大抵长庆以前，本纪惟书大事，简而有体，列传叙事详明，瞻而不秽，颇能存班、范之旧法。”
　　新唐书225卷，北宋欧阳修、宋祁撰，体例上恢复三国志后所缺之表。新旧唐书，本纪新简于旧，志、列传新详于旧。
　　旧五代史150卷，北宋薛居正撰，叙事翔实，材料丰富，然多回护之笔。
　　新五代史74卷，北宋欧阳修撰，赵翼云其“不惟文笔洁净，直追《史记》，而以《春秋》书法寓褒贬于纪传之中，则虽《史记》亦不及也。”新旧五代史，存史旧优于新，文笔新优于旧。旧史仿三国志，新史仿南北史。
　　宋史496卷，元脱脱撰，为二十四史篇幅最巨者，颇多自录、不实之言，有繁芜杂乱之称。
　　辽史116卷，元脱脱撰，叙事过略，多用表，篇幅短而记载丰。
　　金史135卷，元脱脱撰，施国祁在《金史详校序》中评曰：“考其史裁大体，文笔甚简，非《宋史》之繁芜；载述稍备，非《辽史》之阙略；叙次得实，非《元史》之讹谬。”
　　元史159卷，明宋濂撰，前后仅用331天，钱大昕云：“古今史成之速，未有如《元史》者；而文之陋劣，亦无如《元史》者。”近人柯劭忞撰新元史257卷，1921年被列入正史，时有“二十五史”之称。
　　明史332卷，清张廷玉撰，前后90多年，为官修史书历时最长者。以编纂得体、材料翔实、叙事稳妥、行文简洁为史家所称道，所阙者清入关前及南明史迹。
　　清史稿536卷，近人赵尔巽撰，体例不一，繁简失当

[s:9] 谢谢啊!

虽然偶看到二十四史就头痛

嗯 ，是要感谢你的积极~~

历史学院资料版里有
http://bbs.freekaoyan.com/thread-85236-1-1.html