实验 传统的阈限理论与信号检测论两者在测定阈限的方法上有什么不同？

传统心理学 测量感觉阈限的方法有：

极限法，平均差误法，恒定刺激发

而信号测验论上 只是计算击中，虚惊，问题是这样怎么能测出阈限呢？

呵，想出来，

信号检测论是：有无法，迫选法，评价法

传统的阈限理论与信号检测论两者在测定阈限上不仅仅是方法的不同，最重要的是两者对于阈限的定义是不同的。

原帖由 polly8206 于 2009-8-12 13:27 发表
传统心理学 测量感觉阈限的方法有：

极限法，平均差误法，恒定刺激发

而信号测验论上 只是计算击中，虚惊，问题是这样怎么能测出阈限呢？

信号检测论不是有公式么？。。用公式不就求出来么？


两个是不能混到一起讲的。。。怪说的很对。。。他们在阈限的定义是截然不同的。。。。

[ 本帖最后由 康熙 于 2009-8-12 15:03 编辑 ]

信号在阈限的定义 是什么？？

传统的阈限认为被试的反映不受到与刺激没有直接关联的相关因素的影响。。。例如态度。。动机。。期望，由此求出函数关系


信号检测则考虑到后面的因素。。。。



他们在指导思想上是完全不同的。。。



郭版实验心理学里有这个内容。。。。

不知道。。我理解的对不？


欢迎拍砖。。。

我觉得：

在这里只是问在测量方法上有什么不同，并不要求说出他们在阈限定义，

也就是说虽然阈限定义不同，但是都可以用来测定阈限。

只有用哪个方法更好的问题，不存在能不能用的问题。

呵，别笑我。

根本就在两个层面上
打个比方吧  我觉得传统阈限法就像行为主义  完全看到的是外部的表现
而信号检测论就像是认知主义   其意义在于探究个体的内在标准

很形象，传统阈限法是对直接表现出来的行为的测量，虽然有局限性，但是 不可否认 它的贡献。

信号检测理论是在科技发展了，认识也深入了的情况下对阈限的深层次的探索，自然相比前者更为准确，也更为全面。不仅着眼于显而易见的行为反应，最重要的是加入了前者所忽略但是起了重要作用的被试自身方面的主观因素，态度、动机、期望等。
它关键是在测定感受性上，将被试的主观态度区分了出来。

[ 本帖最后由 花开中科 于 2009-8-13 12:32 编辑 ]

呵呵，跟一下风~传统VS信号检测论 概括说就是S-R 和S-O-R吧，多了一些主观因素的考虑~~

虽然POLLY本意并不是问的这个~~