关于《拷问心理学》-----胡纪泽---心理学不是科学？

图书馆淘到这本书，感觉很有特色，虽然有个别观点不大赞同，但是我还是倾向于支持作者即心理学不要企图严格遵守科学主义和实证主义的方法去研究人类的心灵。“实验室'的研究对心灵是永远不合适的，永远做不到真正的实证主义。（以下是部分内容）

在我第一次和心理学亲密接触时，我就被告知：心理学是一门科学。在相当长的时间，我真心相信它就是一门科学的。不然的话，全国最权威的心理学研究机构为什么归属于中国科学院呢？为什么所有的心理学教科书都称"心理学是一门研究人类心理现象的发生、发展及其规律的一门科学呢"？不唯中国，全世界都是如此。1879年，德国心理学家威廉·冯特（WilhelmWundt1832～1920）在他的家乡莱比锡大学建立了世界上第一间心理学实验室，被今天的所有心理学家公认为"科学心理学"的建立。从那时开始，一百多年过去了，"心理学是一门科学"已然成为一个天经地义的道理。是啊，在我们这个高高飘扬着科学大旗的时代，在这个科学已经渗透到一切生活--政治、经济、社会乃至于个人的隐秘生活--的时代，这个道理还用得着怀疑吗？

     可是，30年来对心理学的苦恋过程，30年对心理学的应用经历，30年对心理学的理性思考告诉我：这个道理不仅要怀疑，而且必须要怀疑，一定要怀疑，且有着充分而必要的理由来怀疑。

对心理分析理论的怀疑只是一个开端。我接着把心理学的重要流派，譬如构造主义、机能主义、行为主义、格式塔主义、人本主义等等，再把我们的时代所流行的重要的心理咨询和心理治疗理论，譬如认知治疗学、行为治疗学、完形心理治疗学、积极心理治疗学、森田治疗学、家庭治疗学，以及由它们派生出的诸多治疗学，进行了一番梳理。梳理的结果更加令人沮丧而且伤感，它们几乎无一例外都是建立在空中的楼阁--如果我们把科学看做是它们的基础的话。
     于是，对心理学的科学基础，乃至于对心理学究竟是不是一门科学的怀疑便具有了根本性和结构性的意义。我索性把自己30年来一直作为"安身立命"的专业根基（professionalroot）放到理性的天平上，放到科学的语境中去"拷问"。
     这对我是一个极其痛苦又充满快感的过程（这又是一种微妙的心理，好似自虐时的心态：痛苦，却充满着快感。我相信不少人都有过这种心理--科学对此不能做出半点解释）。对心理学进行"拷问"，就是对造成心理学的科学基础的理由是否存在来进行
详细的理性探讨，对各个心理学理论的科学含量进行深入的挖掘。在拷问的过程中，我眼看着心理学的科学根基渐渐地融化、一点点地消解掉了，就好像《西厢记》中红娘喝叱张君瑞的话一样，它"却原来是个银样的蜡枪头"。
     "拷问"的结果逼使我不得不同意--相信阅读了这本书的读者也会同意：心理学不是一门科学。宽容一点说，它的根基和核心都不能归属于科学。套用美国科学家托马斯·库恩（T.S.Kuhn）的话：它没有一门科学的基本的"范式"（paradigm），心理学家之间没有基本的共同语言。心理学在科学的整个大家庭中不仅找不到共同语言，而且根本就缺乏基本的科学语境的支持。根基既失去，一向作为科学的心理学的大厦，在我心里"忽啦啦"坍塌了。


——希望可以引起大家的一点思考

科学取向 VS 人文取向
这个争议从一百多年前就开始了，可能会永远持续下去……读研以后也许你会看到许多这方面的文献，国外的尤其多。
库恩的范式论也有他的道理，但也有局限。

要回答这个问题首先要讲明什么是科学，什么是心理学，即对这个概念明确界定。
关于科学是什么有很多观点，库恩的说法只是其中一种。但是即使按照库恩的范式理论，心理学也有公认的范式，就是它采用科学方法（主要是实验方法）。

关于科学的论述  这本书讲的还蛮详细的  作者一直在论证心理学不是科学
我看到这本书很激动的原因之一是因为我对实证研究不大感兴趣也不大认同  这也就是我考研选择了心理咨询这个方向 四年来自己都在这个方向里学习思考和体验  把人和物理学、计算机什么的联系起来让我觉得不大能接受~但我也不否认实证研究的贡献  只是觉得如果朝这个方向发展比较局限   当然我懂得还太少~

哈哈 希望能顺利通过复试。。。我的心理咨询梦。。。。
很喜欢笔版哦

这本书很好，很早就看到了，难得具有独立思考精神的一本书
最近准备仔细阅读入手

很早就看到这本书了，感觉思想很新颖，不过总感觉既然从事了这一行就应该想出解决的办法，不过此书还是值得好好看看

仿佛某本书说到，心理学与其说是一个学科，不如说是一个研究的方向，一种思考的方向。
忘了哪里说的了，但是随着各种学科从哲学中脱离发展出来，人类进步越来越快，这个时候心理学脱离哲学逐渐发展起来，我们的生活仿佛也发生了很大的变化，这就是所有科学的目的，改善人类的生活，使人获得自由和幸福。
从这个角度来说，我相信心理学是一个学科，是科学。