测量--问下测量里面的信度与效度

在信度那说，被试差异越大，信度越高；在效度那说，被试差异越大，效度越低
这样还是可以理解的
那如果反过来说：被试差异小，信度低，而效度高。可效度高，信度不是也应该高么？

[ 本帖最后由 nvzhan 于 2009-1-22 13:27 编辑 ]

这个题目本身我没有想通，不过我觉得你的推理在逻辑上可能存在漏洞：
即原命题与逆命题不一定同真同假
“被试差异大—》信度高（效度低）”的逆命题“被试差异小—》信度低（效度高）”不一定也是成立的
当然我没能证明这个命题哈

被试差异小，信度低以及差异大，效度低都是书上写的，不是我推的

差异大则效度低没错啦
可是差异小时效度高怎么证明？
等会儿，我用word做个截图来说明

原帖由 stefaye 于 2008-7-17 22:53 发表
在信度那说，被试差异越大，信度越高；在效度那说，被试差异越大，效度越低
这样还是可以理解的
那如果反过来说：被试差异小，信度低，而效度高。可效度高，信度不是也应该高么？

终于搞完了，睡觉去

你看的什么书啊？写错了！
没开玩笑，我翻过几本书都讲的“团体越同质，效度越小”

不会吧，难道是我记错了？ 下午我去教室再翻翻书

原帖由 小缪 于 2008-7-18 11:42 发表
你看的什么书啊？写错了！
没开玩笑，我翻过几本书都讲的“团体越同质，效度越小”

团体同质是真分数变异吧，被试差异里随机变量部分也要考虑吧

原帖由 天冬氨酸 于 2008-7-18 13:16 发表

团体同质是真分数变异吧，被试差异里随机变量部分也要考虑吧

你想多了~~~
你上面用来推理的公式不适合用在这个问题上的讨论。再者（如果一定要考虑随机误差带来的变异），我们只能确定团体不同质真分数变异大，而不能确定随机误差到底是变大还是变小，这是因为团体同质不同质讲得是他们在所测的这种特质上是否相似，而不是说他们情绪、动机等等方面是否一致。这里不用考虑随机误差的变化！

原帖由 小缪 于 2008-7-18 16:58 发表

这是因为团体同质不同质讲得是他们在所测的这种特质上是否相似，而不是说他们情绪、动机等等方面是否一致。这里不用考虑随机误差的变化！

我赞同你的看法。楼主把“特质的差别”与“额外变量的差别”带来的影响给搞混了。