对北大历史系的怀疑

首先解释一下，我为什么要考北大，第一，北京大学是名校，有纯正学术氛围，我相信名校的文化氛围，能够陶冶我的情操，让我健康的成长。第二，北京大学有非常强烈的爱国主义传统，据说北大的学子都有“兼济天下”的人文情怀，这正是爱国主义传统在人生观的最好体现。第三，北京大学本身就是一部历史，这部历史包含的历史底蕴和人文情怀一致都在闪烁着光芒。
再解释我为什么跨专业考历史系，第一，我从小就热爱历史，虽然本科学了别的专业，但是我从来就没有放弃过历史，她一直象个谜一样围绕着我，吸引着我去解读她。所以，我决定用我的后半生去解读她。
我决定今年报考北京大学历史系，但是，我看到08年历史系招生简章时，对其中的将50%-60%的名额留给免推生一条出现在了北京大学历史系的招生简章，我感觉到非常的费解，也让我对北京大学历史系产生了以下几点怀疑：
1.北京大学历史系的招生是否公平？
为什么将其中的将50%-60%的名额留给免推生，这样做是否属于一种公开的“暗箱操作”？这是不是中国长久以来实行“内定”政策的新手段？是以重点大学的优秀毕业生的素质比较高为由吗？请问这种素质是怎么看出来的？是以大学四年的优秀成绩单和原学校老师推荐为依据的吗？如果真的是品学兼优的学生，还会怕和一群良莠不齐的应试生一起同台竞技，一比高低吗？真金不怕火炼，被火一烤就化了，还是真金吗？再说，免推生们已在大学四年无数次考试中都获得了所谓骄人的成绩，难道还会没有勇气和胆量再参加一两次考试，来证明自己吗？如果连这点勇气和胆量都没有，还读什么历史研究生，中国历代的史学家们的“一身正气”是用成绩单证明的吗？其次，部分免推考研的人都是因为历史专业就难而读研的，请问，北京大学历史系是研究历史的，还是就业培训单位？如果一个民族的历史失去了公正性，真实性，那这个民族还有历史吗？没有历史的民族还会存在吗？

2.北京大学历史系的是否具有“慧眼识珠”的能力呢？
       有可能各位教授会以很多“功利的考生”会以考研为跳板，影响北大历史系的研究氛围，请问在面试的时候，各位历史学家们在干什么？“察其言行，以观其志”这是个最基本的识人方法，各位历史学家在和历史打了那么多年交道，研究过多年人的历史的历史学家，不会不知道吧？既然知道，总不会不知道“学以致用”吧。如果没有慧眼，还能看清历史，看清现在吗？

3.北京大学历史系，是否具有“一身正气”？
我想研究历史和喜欢历史的人都应该知道，搞历史研究和教育的人首先应该具有的就是“一身正气”什么是“正气”，各位教授，导师在历史的长河里面体会的应该比我多，我想“刚正不阿，秉公执史”，用现在的话讲就是“坚持实事求是”，我怀疑北大历史的公平性的时候，自然也怀疑到了北大历史系的各位历史学家是否具有“一身正气”了，没有了正气，如果民族再需要北大学子，为了民族的尊严和气节而站起来的时候，还会有北大学子的铮铮铁骨吗？北京大学是什么？是中国大学里面的泰山北斗，是中国大学在世界学林中的门面，这门面必须失立得正，站的严。历史系是什么，就是这个门面上的钉子，钻的深，钉得直。北大历史系应该是一个镜子，照得自己，也照得别人，更要能照得后代千秋万世。
我希望以上怀疑，完全是假的，因为北大历史系是我能相信和到达的最后一片净土了。

对免推政策强烈抗议！

抗议没用，请楼主注意这就是中国特色

抗议没用，请楼主注意这就是中国特色

关键是找不到人

我想最重要的是自己的目标,既然确定了就义无返顾,不必在意那么多客观的东西.

找人也没用，他们提前已经定好了，有些是考了好几年，都老了。北大那些古董觉得不好意思才要了。

1 只要有1个名额接受应考生，我们便不当说别人不公平，更何况名额有50%呢？况且推免生本身也有一套淘汰办法，依我看也制定得比较科学，并不是只以本科成绩单和教授推荐信为唯一标准，这在北大历史系的网站有，只是楼主一时未加详查罢了。楼主又把它上升到勇气胆量甚至正气的高度，确实不妥。
2 谁也不能在十几分钟内判断出一个人具体的性格品质，北大的教授也不例外。“察其言行，以观其志”不错，但它是针对的是平时。面试时谁都可以高谈阔论，谁都可以说出我对历史如何，对真理又如何的大话，这叫教授们如何判别？楼主的说法未免太苛责于人了。
3 完全不知所云。
其实楼主的志向确实令人佩服，只是我们中国人做事情，一向是躬自厚而薄责于人，甚至是知其不可为而为之，而不是要求社会环境为了我改变。楼主熟读历史，应该知道其中的道理罢。

很多的学校都有这样的 政策啊。这就是中国的特色啊。