Free考研资料

标题: 关于各地改分松紧，我们无法明确判断，本人从测量学的角度来谈谈 [打印本页]

作者: 笔为剑 时间: 12-4-8 16:41
标题: 关于各地改分松紧，我们无法明确判断，本人从测量学的角度来谈谈
本帖最后由笔为剑于 2012-4-8 16:52 编辑

做了四年版主，每年都看见有无数人热烈讨论各地改卷的松紧问题。现在，本人出来说几句吧。
本人是心理统计测量学硕士毕业，这几年一直研究大型考试的分数问题，也发过几篇相应的论文。我从测量学角度来谈谈。
关于改卷松紧，我们实在无法判断。
假设有AB两个来自不同省份的学校。如果A校考生的全体平均分比B校低5分，方差齐性，经过z检验以后发现平均数差异显著，那么这个5分的差距有可能是两校考生的实际水平差异导致，也可能是两地判卷标准不一导致，更可能是二者共同导致。我们无法判断。如果你要根据这些数据来说A校阅卷比B校更严，那你的推理中隐含了一个前提：假设两校考生的水平完全相同，或者A校考生的平均水平高于B校。但是，你如何保证你的前提是正确的呢？根本拿不出充分的证据。
如果要证明两校的阅卷尺度确实不一样，有没有办法呢？从理论上来说，有的。
把同一批考生的试卷，让A校老师改一遍，再让B校老师改一遍，看看得分有无显著差异。由于是同一批考生的试卷，故分数就有可比性。得分若有显著差异，则说明两校的阅卷尺度确实不一样。
但这种实验，显然只有教育部能够做，我们无法做这个实验……

也有人说：我第一次考研的时候报XX地区，第二次报XX地区，考分差很多呀！
可是，经过一年的时间，你的水平已经发生变化了。考分的变化，有多少是由实力变化导致，又有多少是阅卷尺度变化导致呢？你还是不知道。

这个时候有人会说：可是某校的很多考生都说自己的考分比估分低很多啊！
这里有样本偏差的问题，考分比估分低的人喜欢出来说，考分比估分高的人几乎不会出来说。同样的道理，你把版面里的帖子都看一看，你会发现有一大堆人考上北大北师大，但你没见到哪个人考上青海师大。难道是青海师大比北大北师更难考吗？
还有，某年春天我在版面开了个帖子，让大家报上自己的考分，结果在报分的300多人当中，专业课平均分达到了210分！但根据教育部公布的数据，当年的心理学专业课平均分是157……虽然从论坛里获得的样本已经属于大样本，但它毕竟是个有偏样本，因此不可靠！

说了这么多，结论就是：目前尚无充分理由证明各地的改分尺度有明显差别。补充一句，我承认各地的改分尺度可能有差别，只是目前没理由证明而已。
大家都是已经大学毕业或者即将毕业的人，要有逻辑思维能力，看问题不能只看表面。

再补充一句，前几天有个人来找我，说考分比估分少了好几十。我就从今年的考题里挑了几个题让他当着我的面做，然后指出他的回答存在哪些问题。结果他恍然大悟，发现自己确实有很多东西不知道，而此前他一直以为自己学得很好……

作者: 潇洒刘氓欢 时间: 12-4-8 16:44
笔版的逻辑依然那么缜密啊。。。

作者: 笔为剑 时间: 12-4-8 16:53

潇洒刘氓欢发表于 2012-4-8 16:44
笔版的逻辑依然那么缜密啊。。。

你是不是听过我讲课？

作者: 潇洒刘氓欢 时间: 12-4-8 16:56

笔为剑发表于 2012-4-8 16:53
你是不是听过我讲课？

很遗憾，未能亲眼目睹尊容啊。。。笔版明年考华师大？准备考谁的博啊？

作者: 方良简 时间: 12-4-8 17:41
要比较不同地区阅卷松紧度

也可以挑选水平相当报考不同地区的学生的分数来比较嘛在这里提供一下我们班的情况  （样本小也很偏）~

比如我们班成绩分布十分密集  考研同学GPA几乎集中在3.0---3.6之间

全班平均成绩为340左右
并参考报考同学水准排除发挥失常之类额外变量

报考江苏地区的成绩均在350--390之间较松

报考陕西地区的成绩--就一个---320+    严

报考湖北地区的成绩在320--390之间  (⊙o⊙)…  这个  剔除数据

报考北京地区的成绩--就一个--360+ 严（因为介同学水平很好）

报考广州地区的成绩在340--360之间一般

报考西南地区的成绩在350---390之间一般

报考上海地区的成绩在330--370之间  严

嗯  仅针对我们班作个小参考  许多额外变量  晕倒~

作者: 郭靖2009 时间: 12-4-8 18:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 一骑红尘2012 时间: 12-4-8 19:09
确实有理，思考很多，谢谢

作者: 北夏芫希 时间: 12-4-8 23:53

郭靖2009 发表于 2012-4-8 18:05
我们是以什么标准判断松严的？和平常学习成绩对比，还是和复习是否认真对比？平常考的好，复习不认真，照样 ...

1.额外变量多，没有统一的标准来判定松严，这个我赞同。
2.你的最后结论是：所以各个地区阅卷松严不一的结论是不对。这个我觉得不太严谨吧？照这个意思，各个地区的阅卷松严程度是一样的，即成绩反映的就是各位考生的真实成绩。
照这样说，假如一名考生报考北大成绩为330，另一名考生报考西藏大学（不好意思，举例用下）成绩也是330，那么其实两位同学水平是一样的？一般考生都不太会赞同吧？如果这样在各地考出高分的同学们都太可惜了，其实应该再自信些，应该直接报北师、北大之类的。
3.我没有什么理论、事实数据支撑，只是说下个人主观感受。因为数据缺乏，所以不能说某地分紧某地分松，但因此说各地松紧一样我认为也是没有说服力的。

作者: 北夏芫希 时间: 12-4-8 23:56

方良简发表于 2012-4-8 17:41
要比较不同地区阅卷松紧度

也可以挑选水平相当报考不同地区的学生的分数来比较嘛在这里提供一下我们班 ...

这种比较方法应该也是大家都常用的吧。额外变量多，难以确保准确性，但还是大家认为比较合理、可接受的。

作者: 笔为剑 时间: 12-4-9 00:09

北夏芫希发表于 2012-4-8 23:53
1.额外变量多，没有统一的标准来判定松严，这个我赞同。
2.你的最后结论是：所以各个地区阅卷松严不一的 ...

我的观点是：各地阅卷可能松紧不一，但是没有充分的理由来证明到底有没有差别。

作者: 北夏芫希 时间: 12-4-9 00:55

笔为剑发表于 2012-4-9 00:09
我的观点是：各地阅卷可能松紧不一，但是没有充分的理由来证明到底有没有差别。

赞同。
之所以经常争论这个问题就是因为没有充分理由来证明。

作者: 郭靖2009 时间: 12-4-9 01:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sttc713 时间: 12-4-9 01:13
路过，表示一下认同

作者: 北夏芫希 时间: 12-4-9 01:41

郭靖2009 发表于 2012-4-9 01:02
首先，你能在十月填志愿时预测自己的考研分数吗？就算考完后的估分也会和实际分数出现十几分，甚至几十分 ...

1.我说阅卷松紧是以学校的整体成绩来说的，不是指个人情况。很明显有些学校的成绩整体比其他学校低很多。
2.因为额外因素多，我没有证据证明自己的猜测。我举北大与西藏的例子是因为两地热度不同，考研班老师会经常说到，一区报考人多，所以改分紧，青海、新疆、西藏等改分松，因为报考人数少。
3.这个我不太清楚,阅卷松的地方复试线会比国家线低？真不知道。
4.学长你这话说的真有水平，我也没啥可说的了。
   最后，我也赞同笔版观点，改分松紧不同没有证据证明，既不能说全国各地松紧不同，也不能说全国完全相同。我也相信报考学校主要靠的是个人的努力和实力，学校只是客观因素的一部分。
   高考时各校有大小年情况，老师、专家会就此因素以及其他一些主、客观原因给出报考指南。考研也是同样的竞争性升学考试，会受到这些因素影响，所以就各地情况做一些猜测无可厚非吧？
   学长你力在证明各地阅卷标准一致，我就个人已知来阐述各地标准不一致的理由。如楼主总结：这场争论其实是没法定论的。赞同或反对什么，是否理会、在意改分松紧的言论，我相信每位考生都有自己的想法。

作者: 郭靖2009 时间: 12-4-9 02:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 绛珠琊琊 时间: 12-4-9 07:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: admin 时间: 12-4-11 10:24

绛珠琊琊发表于 2012-4-9 07:47
我只是纳闷34所由于地域差别和学校实力不同，报考的人分数应该有差异吧，可是为什么复试线都差不多呢？

你说说，谁和谁的线差不多？

作者: 绛珠琊琊 时间: 12-4-13 13:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 笔为剑 时间: 12-4-13 13:59

绛珠琊琊发表于 2012-4-13 13:53
比如说清华330，山大和兰大都是320，复旦335，上交大310.我想这些学校的实力相互之间应该差的不少吧

你知道上海交大的心理学线前几年一直在370以上吗？有时候380多。今年不知道为什么这么低。
而清华一直都是330上下。
另外，山东大学没有心理学硕士点。有个社会心理学，但考的是社会学。

作者: Shirley梓梓 时间: 12-4-13 22:45
有个我们学校的心理学老师说过江苏省是比北京上海的要松的。。。。

作者: lulumanman88 时间: 12-4-13 23:48

方良简发表于 2012-4-8 17:41
要比较不同地区阅卷松紧度

也可以挑选水平相当报考不同地区的学生的分数来比较嘛在这里提供一下我们班 ...

小样本研究也很有价值哈~~~~不管严格不严格，弄好自己的就是正确的~~反正也是按照比例收的~~你比别人强初试就过了

作者: 绛珠琊琊 时间: 12-4-15 09:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Gift 时间: 12-4-15 09:45

绛珠琊琊发表于 2012-4-15 09:37
如果上交大每年370、380而清华每年330左右的话那就是说相比而言报清华性价比要高得多了？同样的分数，能上 ...

交大复旦这几年就那样，而且他们新开的心理学，老师都没几个，分数还那么高……

作者: seeya9 时间: 12-4-15 10:18
每一个学校都有录取比例。然后这个百分比就可以折算成Z分（这就是过线的人的Z分）
假设大家的水平都是符合正态分布的，且已知方差（近几年的官方数据）就可以知道，相同的Z（比如都选择2）下，到底哪个的实际分数比较高。

作者: 本本123 时间: 12-4-15 11:26

北夏芫希发表于 2012-4-8 23:53
1.额外变量多，没有统一的标准来判定松严，这个我赞同。
2.你的最后结论是：所以各个地区阅卷松严不一的 ...

其实笔版的说法，是最严谨最科学的论述。只不过我想，我们广大考生更需要的是，一个相对直觉的，可以不那么准确的，但是一定要明确的判断。松一点的“判断标准β”，有助于我们做出决策，太严格了，就只能让我们眼巴巴望着这个结论却没办法据此付出行动，“说了等于没说”。因为这种判断的目的，不是要做一个要求严格的科学研究，只是为了让我们在选择学校的时候有一个参考，它冒的风险不算大，比其他正式研究得出错误结论的带来的后果，小得多。

作者: 笔为剑 时间: 12-4-15 13:13

seeya9 发表于 2012-4-15 10:18
每一个学校都有录取比例。然后这个百分比就可以折算成Z分（这就是过线的人的Z分）
假设大家的水平都是符合 ...

但是，如果真的差异很大，也可能是由2个学校的考生水平本身差异造成。依然不能判断阅卷的松紧。

作者: 绛珠琊琊 时间: 12-4-15 22:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 绛珠琊琊 时间: 12-4-15 22:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sebastian0601 时间: 12-4-17 17:04
没错我们说松紧事我们想当然了预设性偏差是叫这个吧

作者: tigerho 时间: 12-4-18 16:38
看大家的争论真让我长见识呀……

作者: 495843817 时间: 13-2-7 14:41
笔笔，我本科学统计，跨考心理学，想试试心理统计与测量方向，哪些学校的测量方向比较好呢？我详细对比了北京四大名校的心理学系，北大北师大当然很棒。清华和人大的心理学系都是刚刚起步，但清华师资很棒，还招加州大学伯克利的心理学博士。就是超级难考，每年就招1，2个吧。人大相对招人多。好纠结。。。

作者: lenbaoz 时间: 13-2-7 15:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lenbaoz 时间: 13-2-7 15:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Vivian_Chang 时间: 13-2-7 16:12
没有充分理由证明有差异但也没有充分理由证明没有差异~

作者: blackberry0327 时间: 13-2-7 16:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临 Free考研资料 (http://tool.freekaoyan.com/)