这个研究存在什么问题？大家讨论

有位心理学家希望开发出一个测验，能够预测律师将来的成功。他从某个名人录列举的律师中随机抽取了一个样本，并假定这些律师都是成功律师。他邮寄给这些律师一份包含几百个问题的问卷，对这些问卷进行分析，并描绘成功律师的特征轮廓。然后他再将这份问卷发给一群法律专业学生，并建议那些得分与成功律师差异显著的学生不用再去尝试法律方面的职业。
该研究存在什么问题？
认真参与者有考元奖励！

这是采用经验法来制定量表
跟MMPI相似      

我觉得跟MMPI不一样的是   MMPI中的病人和正常人的分别是明显的可量化的    而成功律师和不成功律师的界定较抽象难以界定  

当然还有问卷抽样误差   
并且影响律师成长道路实践的作用远大于特质作用   其中实践的作用难以测量   

首先，从统计的角度看，编题者试图以样本律师推论成功律师的一般特征。其样本的代表性值得怀疑，名人录的可靠性值得怀疑，而那些名人录里的律师算不算成功律师也值得怀疑。   得分与成功律师有显著性差异，我们也应该考虑I，II类错误，不能武断下结论。
其次，从测量的角度看，给那些律师的问卷多达几百个问题，这问卷的施测信度就很值得怀疑了，不知有几个律师能认真答完。研究者对于问卷的解释也值得慎重，毕竟问卷都有信效度的限制，预测效度值得注意。
再次，从实验的角度看，对于成功律师，并没有给出严格的操作性定义。所以对于取样，并没有明确的依据。
最后，如楼上所说，研究生明显偏重于成功的特质论，即具有某种特质的人才能成功，而忽视个人能动性。

补充下，在对成功律师进行问卷调查的时候，这些律师作答的时候会不会出现社会赞许效应呢？还不如直接用MMPI来进行分析。

首先成功律师的定义是什么？每个人多成功的定义不同。
其次，那些特质是先天因素还是后天努力因素导致的？如果是前者，问卷的价值我觉得应该是给参与测试者建议，可以作为一份预测量表使用，但也不能太绝对说不能从事律师行业，如果是后天因素，可以列举这些特质可以通过什么努力而得到提高，特质既有稳定性也不是一成不变的。
再次，仅凭一份测验卷就让学生放弃某个职业太武断了。而且其信度、效度、常模等等都需要检验，没有得出科学评定数据就给出武断的建议也非常不科学、严谨。
最后，从测量学、统计学、发展心理学等知识来判断这个测验很不专业。
第一次回答。。。有不当之处，希望有大师赐教~