Free考研资料

标题: 测量小问题-戴书（已解决） [打印本页]

作者: 紫此一家 时间: 11-7-26 21:55
标题: 测量小问题-戴书（已解决）
本帖最后由紫此一家于 2011-7-28 21:22 编辑

问题一：项目分析——P91计算题。表格中的前两题，二分变量，用Rpb；后4题是效标连续变量的题，用Rb。问题是，区分度要将被试分成两组，又N<100，可直接按五十五十分组。这题n=11，应该如何分组？
问题难度不大。详见后文讨论

问题二：信度习题6。“不同能力水平的人在接受同一测验时，为什么会有不同的测量误差？”
给大家报告一下讨论结果：
在fuzhouzsh & real 童鞋的帮助下，整理出来了答题思路。
1.如果单是这题的解答，个人觉得：
“被试的能力即真分数，与测量误差之间的相关不为0，二者是存在相互作用的。因此在不同能力的人接受同一测验时，会有不同的测量误差。”就可以了。
2.如果考试真的出了类似的题：在此基础上把CTT下情况也说说。
如“经典测量理论假设真分数和误差之间相关为0，即假设不同能力水平的人在接受同一测验时，真分数测量误差无关。
而且因为CTT用单一误差指标来衡量，是其假设的一大缺陷。
实际上，被试的能力即真分数，与测量误差之间的相关不为0，二者是存在相互作用的。因此在不同能力的人接受同一测验时，才会有不同的测量误差。”

作者: 方良简 时间: 11-7-26 22:16
我觉得问题二的答案就是因为被试能力水平不同所以测量误差不同····

作者: 紫此一家 时间: 11-7-26 22:57

方良简发表于 2011-7-26 22:16
我觉得问题二的答案就是因为被试能力水平不同所以测量误差不同····

就这么简单哦。我还想着她这题打了星号，应该会比较复杂耶

作者: 亚特兰提斯 时间: 11-7-26 23:05
呃，这个……打星号不是比较复杂的意思哦！

作者: 紫此一家 时间: 11-7-26 23:05

亚特兰提斯发表于 2011-7-26 23:05
呃，这个……打星号不是比较复杂的意思哦！

那是。。。。。。

作者: fuzhouzsh 时间: 11-7-26 23:59
我个人看法，供参考
问题一：对于区分度的计算，后4题用Rp即皮尔逊积差相关，非二列相关Rb。
你既然已经用了相关法计算项目区分度了，还需分组吗？极端组划分是在用“项目鉴别指数法”时才有。
问题二，“不同能力水平的人在接受同一测验时，为什么会有不同的测量误差？”
注意这题打了个星号，是超章节的题。
按经典测量理论，其假设之一，“真分数和误差之间的相关为0。”（见书P43）
转化到例子，该假设意思是，能力水平（由真分数体现）与测量误差无关。也就是，“不同能力水平的人在接受同一测验时，不会有不同的测量误差”
接下来，问题来了，可题目为什么说是“会有不同的测量误差”。这既不是你所说的“题目设定条件，规定了误差与测验本身无关。”（误差与测验怎么会无关？荒谬），也不能用内外因进行直接解释。因为在CTT假设中，内外因对被试误差的影响是一视同仁的，即不同能力的人随机误差是没有区别的。
解这题的关键，要跳出经典测量理论，在CTT中，是不会出现题目中的情况的。
而出现这种情况的原因是，被试的能力即真分数与测量误差之间的相关并不等于0，实际上它们发生了交互作用，使得不同能力的被试有不同的测量误差。
（另：关于了解CTT的局限，有助你理解这个问题，详见戴书P287）

作者: 紫此一家 时间: 11-7-27 00:11

fuzhouzsh 发表于 2011-7-26 23:59
我个人看法，供参考
问题一：对于区分度的计算，后4题用Rp即皮尔逊积差相关，非二列相关Rb。
你既然已经用 ...

第二个问题我有点明白了。
至于问题一，用皮尔逊积差相关是没有问题。问题是用二列相关的话，是和点二列相关一样，xp是通过该项目的均分，xq是未通过的均分。在这种没有明确通过指标的题里面，是不是应该直接放弃二列相关，直接用积差相关呢？

作者: fuzhouzsh 时间: 11-7-27 00:49
本帖最后由 fuzhouzsh 于 2011-7-27 00:51 编辑

紫此一家发表于 2011-7-27 00:11
第二个问题我有点明白了。
至于问题一，用皮尔逊积差相关是没有问题。问题是用二列相关的话，是和点二列 ...

即使可以用二列相关也不会存在你所指的高分组与低分组的问题，你指的分组是11个成员之间的分组，而用相关不存在这种分组，相关始终是利用几对数据，如本题是校标分数与某题分数，已成对，共22个数据，不会有余。
你再体会下:)

作者: realvcky 时间: 11-7-27 11:22

fuzhouzsh 发表于 2011-7-26 23:59
我个人看法，供参考
问题一：对于区分度的计算，后4题用Rp即皮尔逊积差相关，非二列相关Rb。
你既然已经用 ...

能力水平（由真分数体现）与测量误差无关。也就是，“不同能力水平的人在接受同一测验时，不会有不同的测量误差”
这句话对吗？
能力水平与测量误差无关的意思，按照我的理解应该是：不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。

作者: fuzhouzsh 时间: 11-7-27 12:27
是的，这里我说的不够严谨

作者: realvcky 时间: 11-7-27 12:33

fuzhouzsh 发表于 2011-7-27 12:27
是的，这里我说的不够严谨

恩。
不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。
这句话足以解释楼主的问题了、

作者: 紫此一家 时间: 11-7-27 12:38

realvcky 发表于 2011-7-27 12:33
恩。
不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。
这句话足以解 ...

收到。我再去看书理解下。谢谢哈

作者: fuzhouzsh 时间: 11-7-27 12:52
本帖最后由 fuzhouzsh 于 2011-7-27 13:31 编辑

不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。
这句话不足以解释问题
这本身就是CTT的一大假设缺陷。
1.不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。
2.相同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。
按CTT假设，“真分数与误差两者不存在相互作用。”1与2都正确，书上题目又何必再加上个“不同能力”？。
出题本意是让读者明白，“真分数与误差两者存在相互作用。”
这里不是仅让你解释测量误差不同（测量误差随机，在任何情况下都几乎不是同一个值，仅解释这个，毫无意义），而是要解释在能力不同的条件下，为什么影响到了误差。

作者: realvcky 时间: 11-7-27 13:06

realvcky 发表于 2011-7-27 12:33
恩。
不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。
这句话足以解 ...

和题意相反？你指？
感觉经典测量的那个假设可以解释。
感觉，也可以从随机误差的角度解释。

作者: realvcky 时间: 11-7-27 19:21

fuzhouzsh 发表于 2011-7-27 12:52
不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。
这句话不足以解释问题 ...

恩。同意。
借助于那句话解释则是完全忽视了真分数与误差的相关性，正好陷进了经典理论的局限中去了。

作者: realvcky 时间: 11-7-27 19:23
是real。你给我改名字了昂

作者: realvcky 时间: 11-7-27 19:27

realvcky 发表于 2011-7-27 19:21
恩。同意。
借助于那句话解释则是完全忽视了真分数与误差的相关性，正好陷进了经典理论的局限中去了。
...

多谢夸奖。呵呵，关于经典测量的局限还没看。所以思考欠周密。

作者: 紫此一家 时间: 11-7-27 23:17

realvcky 发表于 2011-7-27 19:23
是real。你给我改名字了昂

不好意思。打错了

作者: 紫此一家 时间: 11-7-28 00:09

fuzhouzsh 发表于 2011-7-27 12:52
不同能力水平的人在接受同一测验时的测量误差应该也是随机的。两者不存在相互作用。
这句话不足以解释问题 ...

那就是说，这个题目应该理解为:不同的能力为什么影响到测量误差？
答题时，要先说明CTT的理论假设和缺陷，然后再指出正确的。
如“经典测量理论假设真分数和误差之间相关为0，即假设不同能力水平的人在接受同一测验时，真分数测量误差无关。
而且因为CTT用单一误差指标来衡量，是其假设的一大缺陷。
实际上，被试的能力即真分数，与测量误差之间的相关不为0，二者是存在相互作用的。因此在不同能力的人接受同一测验时，才会有不同的测量误差。”
这样的回答可以么？

作者: 紫此一家 时间: 11-7-28 00:11

fuzhouzsh 发表于 2011-7-26 23:59
我个人看法，供参考
问题一：对于区分度的计算，后4题用Rp即皮尔逊积差相关，非二列相关Rb。
你既然已经用 ...

另外，关于问题一，怎么用二列相关我已经搞明白了。还有个小问题就是，如果要想像表6-5一样，算出D的话，有什么办法可以算？

作者: 加油好孩子 时间: 11-7-28 17:50
第一个问题在哪里？戴的书吗？

第二个问题。。fuzhouzsh 的答案一向很给力。。我绝这道题既然出现在信度这里，那就是我们可以看看用经典测量学理论看看。。既然能力不同，那就是说有效分数不同，然后是系统误差是一样的，也就是说真分数是一样。。而如果要是实测分数一样的话，那就是说随机误差不一样，就是题目问的。。而要是实测分数不一样这就没办法讨论了。。我开始是这么理解的。。

其实说回来，就像fuzhouzsh 说的，要看后面的新测量学理论。。尤其有一句话说的：经典测量理论中说的是那个标准误是个平均值，由此来估计真分数，（大概是这个意思），这句话很给力。

再次表扬fuzhouzsh 同学。

作者: fuzhouzsh 时间: 11-7-28 19:42

紫此一家发表于 2011-7-28 00:09
那就是说，这个题目应该理解为:不同的能力为什么影响到测量误差？
答题时，要先说明CTT的理论假设和缺陷 ...

是的
如果单是这题的解答，个人觉得：
“被试的能力即真分数，与测量误差之间的相关不为0，二者是存在相互作用的。因此在不同能力的人接受同一测验时，会有不同的测量误差。”就可以了。
这道题涵盖知识点不多，单独以这种形式命题，机率不大，所以重要的是，明白其中的缘由即可。如果真出现这种形式，那就按你那样，把CTT下情况也说说。

作者: fuzhouzsh 时间: 11-7-28 19:58

紫此一家发表于 2011-7-28 00:11
另外，关于问题一，怎么用二列相关我已经搞明白了。还有个小问题就是，如果要想像表6-5一样，算出D的话， ...

问题一
用D计算的话，要求出通过率P，后四题通过率无从得知。
如果可求出通过率，又是奇数的话（这种情况太刁专了，可以不用理），我的设想是你可把中间那个，复制一个，高分组与低分组各得同样一个。（此法借鉴实心中对偶比较法的处理逻辑。）不过此法等同于把中间那人直接忽略掉。

作者: 紫此一家 时间: 11-7-28 21:09

fuzhouzsh 发表于 2011-7-28 19:58
问题一
用D计算的话，要求出通过率P，后四题通过率无从得知。
如果可求出通过率，又是奇数的话（这种情 ...

那结论就是正常情况下，如果要求算D，一般都会给出偶数个数据。否则，如果题目没要求的话，直奔积差相关就是了

作者: 紫此一家 时间: 11-7-28 21:17

加油好孩子发表于 2011-7-28 17:50
第一个问题在哪里？戴的书吗？

第二个问题。。fuzhouzsh 的答案一向很给力。。我绝这道题既然出现在信度 ...

有个问题，你说“，那就是说有效分数不同，然后是系统误差是一样的，也就是说真分数是一样。。”这个是怎样推理出来的？

作者: 加油好孩子 时间: 11-7-29 16:58

紫此一家发表于 2011-7-28 21:17
有个问题，你说“，那就是说有效分数不同，然后是系统误差是一样的，也就是说真分数是一样。。”这个是怎 ...

说错了，真分数不一样。。

作者: ruansj 时间: 11-8-16 18:18
看了大伙儿的讨论与解答有点豁然开朗，原来自己有些小地方理解得并不透彻，谢谢大伙儿！！

欢迎光临 Free考研资料 (http://tool.freekaoyan.com/)