Free考研资料

标题: 关于那个公安大学教授“钢琴指致罪”的说法，你怎么看？ [打印本页]

作者: pufrich 时间: 11-4-21 20:43
标题: 关于那个公安大学教授“钢琴指致罪”的说法，你怎么看？
心理学需要丰富的想象力，但是面对这个说法，我真的很无语，有人说这是技术语境与社会化语境发生混淆造成网络上的喧嚣，就像富士康频发自杀事件的时候，清华心理系的著名的心理咨询专家爆出富士康的自杀率在学术上来讲还不算是高的。
但愿那个教授是个纯理论幻想家，不是个城府的家伙。

孔教授的话很到位
http://v.youku.com/v_show/id_XMjUzMjcxNzIw.html

作者: freedomsky 时间: 11-4-21 22:21
其实，这个也是有可能，习惯性动作。不过他在央视对着全国人说，有点不合情景。

作者: pufrich 时间: 11-4-21 22:42
标题: 回 1楼(freedomsky) 的帖子
这叫什么可能呢？那是车祸现场，药手里拿的是刀，对面的是被撞伤奄奄一息的妇女，这个习惯动作有多么大的惯性？一点理智都没有吗？！如果是这样，那肖邦只能在监狱单间里摸钢琴了，世界头号潜在杀人犯。

作者: 黄少侠 时间: 11-4-21 23:36
犯罪心理学。心理画像。心理侧写。都太专业，不懂。另一方面，学术性的东西拿到公众层面讨论，再加上特定的环境，就会被误解，误传，或者被故意曲解。哎，心理学就这样又被大众误解一次，又被认为是无根无据的潜意识的东西，心痛啊。另，网上还有人质疑李的学术水平，因为她的论文大部分都是发在自己学校的学报上。（http://www.douban.com/group/topic/19083928/）。

作者: 永远飘荡 时间: 11-4-21 23:46
我是觉得有个基本问题此人是不是没搞清楚，就是什么叫相关，什么叫因果。
此人这种表现直接证明了学术不严谨的，而不是学术本身的错。
最忌讳的就是，把相关的东西说成因果。
你能证明钢琴指是杀人的因果关系吗，没这种结论就别乱说。

作者: pufrich 时间: 11-4-21 23:48
标题: 回 3楼(黄少侠) 的帖子
但愿是这样。

作者: 永远飘荡 时间: 11-4-21 23:48
我现在怀疑这两者的相关关系都是他自己想出来的。反正我没具体看。不过我估计是这样的。
呵呵，现在知道实证是多么重要了吧。
没有实证的话就只有瞎说瞎想。

作者: pufrich 时间: 11-4-21 23:53
标题: 回 6楼(永远飘荡) 的帖子
如果李教授真是那么天马行空的，那真跟那些在某些选亲节目上动不动就冒出“按照心理学的原理。。。”的一些人没什么区别了。

作者: 永远飘荡 时间: 11-4-21 23:55
标题: Re:回 6楼(永远飘荡) 的帖子

引用第7楼pufrich于2011-04-21 23:53发表的回 6楼(永远飘荡) 的帖子 :
如果李教授真是那么天马行空的，那真跟那些在某些选亲节目上动不动就冒出“按照心理学的原理。。。”的一些人没什么区别了。

是啊，我们学校老师经常都在说某些“媒体心理学家”，很多都不是可信的。
因为他只是在媒体传达观点而已，只是观点，又不是能被学术机构认可的结论。

作者: pufrich 时间: 11-4-21 23:57
标题: 回 4楼(永远飘荡) 的帖子
my god，要是真的证明钢琴指治罪，那么中国每年那么多退伍士兵任何一个小的错误都能归结为摸过杀人机器。

作者: pufrich 时间: 11-4-22 00:00
标题: 回 8楼(永远飘荡) 的帖子
我的感觉是心理学现在还不是太健全，很多东西是不能板上钉钉的，这些事关人命的大事里，就别出一些奇怪的论调掺和了。

作者: 永远飘荡 时间: 11-4-22 00:15
标题: Re:回 4楼(永远飘荡) 的帖子

引用第9楼pufrich于2011-04-21 23:57发表的回 4楼(永远飘荡) 的帖子 :
my god，要是真的证明钢琴指治罪，那么中国每年那么多退伍士兵任何一个小的错误都能归结为摸过杀人机器。

所以意思就是很荒谬。心理学很多东西都是没确切结论的，根本就不能瞎说的。

作者: wininghe 时间: 11-4-22 08:46
标题: 回楼主(pufrich) 的帖子
楼主是哪个专业的？

作者: elevenny 时间: 11-4-22 09:20
标题: Re:Re:回 6楼(永远飘荡) 的帖子

引用第8楼永远飘荡于2011-04-21 23:55发表的 Re:回 6楼(永远飘荡) 的帖子 :

是啊，我们学校老师经常都在说某些“媒体心理学家”，很多都不是可信的。
因为他只是在媒体传达观点而已，只是观点，又不是能被学术机构认可的结论。

是这样，另外，作为公安大学的教授她传达的还是带有政治意味的观点。总不能在国家媒体上说“到处都是丧心病狂的人儿”吧~

我觉得相对与学术，这些教授做的更多是工作。

作者: 别追了我不帅 时间: 11-4-22 12:44
刚看了相关视频 http://www.tudou.com/programs/view/od9rVSrRTyc/
   我觉得李教授说这话的本意并不是为了想为药开脱，不能否认13楼的说法，在CCTV上讲话肯定会带上些政治色彩，但是我觉得李教授还是想从心理学角度来分析的。看过这段视频，我感觉不到她刻意在为药开脱，我心理学素养不高，不能肯定他连捅8刀到底是不是因为潜意识里的钢琴节奏所致，我想李教授原意也只是在分析，而最后信息在传播过程中失真，变成了“钢琴指至罪”。而信息失真的原因我想这是和这个社会分不开的，现在的社会贫富差距拉大，处于社会中下层的人的“仇富”“仇官”心理很严重，只要有人为药说话，哪怕只是中立的分析，也会招致骂名。
      在这件事上，社会已经形成“顺我者昌逆我者亡”的趋势了，现在药到底死不死已经不重要了，但是只要你说“必死”，大家就是同一个战线的同志，你有不同意见，就会连上祖宗十八代一起被骂。
      设想，如果药的家庭环境不好，父母真的只是下岗工人，没车没房，社会和网络还会有这么大的关注度吗？网友们会高喊“必死”吗？

作者: tangxin09 时间: 11-4-22 17:46
你们都误会李教授了。。
建议大家看看这篇评论：
“李玫瑾挨骂与孔庆东受捧”
http://view.news.qq.com/zt2011/lmjkqd/index.htm

作者: mcmouse 时间: 11-4-22 18:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sherryhxo 时间: 11-4-22 19:13
标题: 回楼主(pufrich) 的帖子
没仔细看原视频。。。
也就不在专业层面上说什么了。。。
就药事件本身来说，是个很值得思考的个案。
但是，个人觉得，在中国，心理学离应用还远得很。。。犯罪心理学这么高端的东东，放在学校讲讲就行，拿来应用的话。。。
先把基础搞好吧。。。
另外。。。
LS，不理解你想表达什么。。。
分析药的心理么？？
另外，一审死刑了，剥夺政治权利终身~
最后，15L的，我看了看，基本上那个就是在。。。
为什么总有那么多专家，讲出种种大众不明的理由，然后说自己之前有问题（或直接是错的）结论其实是对了呢？？！！
既然容易误解，或者说适用范围有限，在传播时不提，被骂了才说。。。就俩字，自己想吧。。。
不理解。。。
而且，对心理学的群众基础很悲观。。。
这个是切身体会。。。

作者: 星儿0525 时间: 11-4-22 23:09
标题: 回 3楼(黄少侠) 的帖子
非常同意！我想她只是想把学术的内容用浅显的群众听得懂的话说出来，结果就被误解咯

作者: 2011去考研 时间: 11-4-23 09:48
小李子说这是因为他儿子有次帮他捶背，连着几下，哎呀，他就问儿子：咋地这样整呢？儿子就说：您不知道啊，俺弹钢琴的呗。
从这个角度来说，小李子他儿子才是心理学大师啊！

作者: 2011去考研 时间: 11-4-23 10:01

引用第4楼永远飘荡于2011-04-21 23:46发表的 :
我是觉得有个基本问题此人是不是没搞清楚，就是什么叫相关，什么叫因果。
此人这种表现直接证明了学术不严谨的，而不是学术本身的错。
最忌讳的就是，把相关的东西说成因果。
你能证明钢琴指是杀人的因果关系吗，没这种结论就别乱说。

.......

3楼算说出了一个事实。而且这甚至非相关。这只是个人经验的猜测
看到此贴。感叹批判思维啊。

作者: penrosee 时间: 11-4-23 10:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: pufrich 时间: 11-4-23 11:50
标题: 回 21楼(penrosee) 的帖子
任何科学都需要在事实的基础上展开合理的想象，这有什么错误吗？

作者: penrosee 时间: 11-4-23 16:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: alicecloud 时间: 11-4-23 17:43

引用第14楼别追了我不帅于2011-04-22 12:44发表的  :
       刚看了相关视频 http://www.tudou.com/programs/view/od9rVSrRTyc/
      我觉得李教授说这话的本意并不是为了想为药开脱，不能否认13楼的说法，在CCTV上讲话肯定会带上些政治色彩，但是我觉得李教授还是想从心理学角度来分析的。看过这段视频，我感觉不到她刻意在为药开脱，我心理学素养不高，不能肯定他连捅8刀到底是不是因为潜意识里的钢琴节奏所致，我想李教授原意也只是在分析，而最后信息在传播过程中失真，变成了“钢琴指至罪”。而信息失真的原因我想这是和这个社会分不开的，现在的社会贫富差距拉大，处于社会中下层的人的“仇富”“仇官”心理很严重，只要有人为药说话，哪怕只是中立的分析，也会招致骂名。
          在这件事上，社会已经形成“顺我者昌逆我者亡”的趋势了，现在药到底死不死已经不重要了，但是只要你说“必死”，大家就是同一个战线的同志，你有不同意见，就会连上祖宗十八代一起被骂。
          设想，如果药的家庭环境不好，父母真的只是下岗工人，没车没房，社会和网络还会有这么大的关注度吗？网友们会高喊“必死”吗？

1.看起来李没有给药开脱，但是至少她称药为“孩子”，明显让人感觉到有偏袒，不管怎么样，当时都应该至少称犯罪嫌疑人吧。就算她本意没有为他开脱，没有注意到这一点，她潜意识里面也是想替他开脱的

中立的分析也可能只是你认为的中立而已

欢迎光临 Free考研资料 (http://tool.freekaoyan.com/)