Free考研资料

标题: 学心理学还缺什么？ [打印本页]

作者: 庄鱼 时间: 10-5-26 21:38
标题: 学心理学还缺什么？
昨天我们一批扬言提高大家心理素质的心理协会成员在学校搞了次现场心理测评，找的都是一些介于专业和通俗之间的诸如幸福感、心理感冒之类的量表，因为考虑到大家的兴趣和需要。结果现场气氛出乎意料的火爆，人气很旺，包括本科生，研究生三级甚至一些抱着小孩的“大人”们都过来围观测试，我们倍感欣慰和兴奋。但是另一方面面对各式各样的人提出的活生生的现实问题我们却感到力不从心爱莫能助。
一个带着小孩的母亲过来看我们的心理学趣味图片，小孩四岁的样子。看到我们是学心理学的，这个母亲给我们抛出了一个问题，小孩在幼儿园的课堂上特别积极，总是踊跃发言和表现，但是太想表现自己了以至发展到不能容忍老师提问和关注其他孩子的程度，不被老师关注的话就会很生气发脾气，这样就显得有些霸道不能很好的和其他孩子处理好同伴关系。母亲问我们怎么办。我们开始搜集脑袋里的七零八落的关于发展心理学中这个年龄段小孩的心理特征以及矛盾还有咨询里的亲子关系之类的技巧和常见的问题，甚至还想到孩子的问题往往都涉及到父母的自身问题以及教养方式，于是我们把这些铁板理论一个个的拿出来和该母亲讨论，说是讨论其实更觉得是在印证，我们卖瓷器式的一个个拿出那些可能性的诊断，比如：这个孩子太强迫自己了处处都要争取第一是不是父母教养太权威要求很高或者他们本身追求完美，再如这个孩子小时候（俩岁之前）是不是未得到足够多的爱和包容接纳，甚至怀疑人格未发展健全之类的。结果这个母亲并未很好的配合我们的推论，母亲挺民主的，也没说到俩岁之前什么重大事情（除了让奶奶带这件事,这点被我们关注）。最后她问问我们有什么好的建议没有，我们实在没什么辙了，感觉说的那些都没有什么实际效果，好像她都知道一样，于是不得不说了些自己都不记得的模棱两可的道理打发她。总之那一刻除了感觉心理学之博大精深我们只是个门外汉的吃惊之外更觉得我们之前认为的心理学在现实面前是这么的苍白无力，我们有种束手无策的无奈感，以前学的那么多的理论知识怎么就使不上劲呢？那些发表在核心期刊杂志上的东东怎么当时一点都和问题联系不到一起呢？哪怕震震别人也好啊？！我们在强调专业的应用性，却发现我们的应用能力还是那么的初级和笨拙，这到底是怎么回事呢？除了个人经历不足外，应该还有平时关注面和思考范围的狭隘，我们可能知道一点大学生研究生们该怎么应对心理困惑（但再具体深入则不一定能搞定）,却不知道孩子能否做测评，什么测评更适合他，以及上面那位母亲该怎么安抚和建议。后来又来了位母亲，不过她咨询的是孩子网络成瘾的对策，“交手”之后我们也有些束手无策，我发现我们知道的建议这个母亲也基本实施过了，最后无奈的我只好告诉她去外面咨询一些网瘾专家！以前建立的一点专业自恋这回被打回原型无能为力。不禁为这么多年的专业学习经历汗颜，我到底学到了什么，能做到一些什么呢？我知道那么些知识又怎么样呢？他们不需要说教，需要的是一种建议和触动，可我的经验有限策略有限思考有限，除了自以为是的知识我还能给予他们什么呢？可能理想的答案是给与他们一些不一样的思维角度和行之有效的建议方法。当然许多问题简单的一次问答肯定不能凑效，但是这同样也不能作为满足于自己专业学习方法的一个借口。
心理学有一个很长的过去，被承认为科学却是近一百来年的事情，在成为科学的道路上大家都不遗余力的努力，这种不遗余力对于心理学学科地位的被承认和普及当然是起到极大的作用，这有利于这个学科归属感的满足，像人一样，它也需要被认可和承认！但是人有独立自由的需要，这个学科也是一样，不能因为寻找承认和归属而被迫忽视自身的某些特殊性，这一点现在以及体现的很明显了。一些新的心理学思潮流派如后现代、叙事积极等心理学理论流派开始深刻反思原有的心理学理论基础和方法论，并发现太过于“迷信”科学的范式而在科学的实证主义道路上越走越远，有时候看着他们花那么大力气做出来的研究感觉和自己的生活实在是沾不上多少边！是我的理解有问题，我不善于用理论研究来指导实践？还是这个学科的某些研究方法和内容确实有些偏颇？俩方面都有人论证过！
实事求是的说，我们的实际情况很多时候并没有得到想象中的解决效果，许多重要的问题见不到研究，比如现在的矿难安全心理对策研究，危机干预的调研等等。事实发现，心理学史上一次方法的更新常常会带来一些领域的真正被关注和研究，那么从这个学科的发展角度来说需要更多更宽泛的研究方法和理念来推进心理学主题的研究，比如不要太过于强调实证主义量化研究的模式，给个案研究质性研究多一点位置和尊重，而不是表面的多元方法论。我已经觉得自己开始被“科学化实证化”，变得狭隘不宽容了，但是我感觉到的问题却水涨船高丝毫没有减少，那么这种学科的狭隘思维方式就亟需拓宽和改变了，否则我敢保证在以后的日子里我依然还是亦步亦趋的用那些实证研究的结果来僵硬而心惊胆战的给予需要者无效的建议。所以从学生个人的角度来说，我们需要开阔思维，真正实事求是的去做一些有意思活生生的现实话题的研究和分析，还有多一些关注我们身边正在发生的稀奇古怪的不可思议的事实和问题，比如“&&门”“**哥”等等。书斋里需要革命，理论要吃透，现实要了解！说白了心理学只是一门工具，像本新华字典一样的书，是拿来用的，但我们大家却喜欢把这个东西当一本圣经一样不停的膜拜，结果就反过来了！上面那些问题就开始来了……

作者: 索尔斯克亚 时间: 10-5-26 22:23
很多问题并不是心理学能够解决的。
孩子出现心理问题，根源往往在成长环境上，在大人身上，尤其是父母身上。那么，如果不改变他的环境，不改变父母的行为，光对孩子进行心理治疗，肯定事倍功半。出现网瘾的孩子，一般都是缺少父母的关爱。

作者: 庄鱼 时间: 10-5-28 22:25
是的，心理学的效果真的有限，所以有人说心理学家也是半个社会活动家半个哲学家。孩子的问题从来不是孩子的问题，但是现在有多少针对父母的教育和培训的呢，并且这样的孩子出现之后我们能去做什么帮助那些真心想改变的父母亲呢？这些恐怕需要我们搞这个的深思……

作者: czh198755 时间: 10-5-28 23:23
目前，还不甚了解心理学，但是不知是否大学或研究所也像某些工科专业那样，政府主义、功利主义泛滥。我想，心理学需要更多的是“员工”，而不是“老板”；需要更多的是“弗洛伊德”而不是“冯特”！

作者: wininghe 时间: 10-5-29 06:59
楼主不必太悲观。我们心理学不仅是事后治疗心理问题，更重要的是预防以及指导人生活得更好。我在心协也呆了两年。你所说的情况我也精彩遇到。其实我们作为本科生（楼主是研还是本？），确实能力有限。那些活动主要的目的是宣传心理健康意识，而非真正的咨询或治疗。所以我们位置要摆正，给自己一个正确的定位，然后再去跟他们交流。另外假设那个小孩从出生起就得到了儿童心理专家的帮助，那么他就会成长得比较好，较少出现不良的行为。确实地，如果出了问题再去考究的话，那么根源就多了，各个理论有自己的说法。这就像环境要预防为主、治理为辅一样。所以，我的社会心理学老师常说我们心理学要将问题消灭在根源处。例如，法学和心理学都对婚姻问题有一套，不同的是法学是婚姻出问题了它才去制定或者根据法律来处理这个问题，而心理学可以在问题发生前就指导他们更好地过俩人生活而避免出现问题。这就是心理学的优势。因此，我老师说他参加那些会议跟其他学科的人一起讨论这些问题时十分自信。总之，我们乐观地面对我们的心理学之路吧。

作者: psyedu 时间: 10-5-29 22:52
我感觉还缺少一颗既不把某一门知识过度理想化也不过于功利化的平常心，以及一颗时刻对未知世界和当事人的内心世界复杂性保持警惕的谦卑心。

作者: xiaohuang1986 时间: 10-5-31 12:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xiaodu2001 时间: 10-6-3 21:26
缺少本土化的心理学：）

作者: 庄鱼 时间: 10-6-7 22:44
标题: 回 4楼(wininghe) 的帖子
呵呵谢谢鼓励，感觉这个社会心理学真的不能太过高估计他的作用，还有其他的部门以及制度在影响着整个社会的边边角角尤其是生活在其中的人，我们心理学也许能安抚个人，却不能帮助他们解决许多的现实问题，比如公正、民主之类的，并且许多的问题只是社会的重压之下个体的变种反应，因此我想咱们要像楼上一些人说的要认清自己的位置作用以及局限性，努力与其他学科结合造福于人，这样或许才能最大限度的达成心理学的目的……

作者: 永远飘荡 时间: 10-7-21 21:06
还是那句话，心理学只有100多年的历史，当研究方法都还不完善的时候，你能去期待它发挥多大的作用呢？学的越深，就发现他越是有局限，而对于我们大家都渴望达到的效果的本身，我都要产生一种怀疑的态度。它真的有必要达到那种完美的态度吗？当其他更成熟的科学都为人类作出巨大贡献，却依然有自己的局限性时，我们又何必去感叹这门不成熟的学科有什么局限性呢？心理学本身就不该被期望成这个样子，它也不可能能解决一切问题。
还有，实用和理论本身不该成为矛盾的，其实理论的建立也是建立在实践的基础上的。理论正确与否可以通过实践证明，实践反过来又可以完善理论本身，进而更加有效指导实践。然而我是不明白，为什么都去钻这种牛角尖，把所谓的“纯科学”和“实践科学”分的那么清楚。没有实践，理论自然没有意义，但是光有实践，不去总结，不去完善理论，那这门学科又有什么进步的意义呢？当我们在抱怨心理学解决不了实际问题时，为什么又不借这种失败去吸取经验，完善我们的理论呢？而仅仅停留在实用还是理论这种无谓的纷争里面。这可能正是难题的根源所在

作者: 永远飘荡 时间: 10-7-21 21:18
还有，我觉得研究的意义很多人没有搞清楚，这个正是一种功利化的表现，你不去建立一种相对科学固定的研究思路去指导实践，那你又怎么保证实践的准确性和精确性。比如，就说社会上这种什么什么哥的问题，你说该怎么去研究呢？想来想去就是没有啊，只有通过一些归纳或者思辩的方法去搞，那么这样就是公说公有理，婆说婆有理。这样一来，心理学就根本没有作用了嘛，完全就可以靠所谓的社会学的东西就解决了。但是事实上是什么东西引起的，依然还是搞不清楚。像这些东西没有办法好好的研究，正说明了心理学研究工作的不到位，或者说实证工作还做太少了，而不是做多了。

作者: 笔为剑 时间: 10-7-21 21:38
楼上的言论很有道理。

作者: a_faker 时间: 10-8-21 22:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: layman 时间: 10-8-21 23:24
其实大家说的是理论和实践的问题
我们只注重理论学习了，但很少接触社会上的那些事情

作者: 庄鱼 时间: 10-8-21 23:41
标题: 回 10楼(永远飘荡) 的帖子
楼上的关于理论与实践的辩证理解确实很好，二者确实不能分裂。但是这个学科我的感觉是理论包括实证研究有效的有益的没有那么多。
还有，实证主义研究其实铺天盖地不少了，现在心理学的主流就是实证，但是总觉得许多的内容因为这样的方法而漏掉了，所以现在才会有后现代主义的变革，第四思潮早已经开始。不能否认许多的问题现象用实证解决分析不了，人心不像物理生物，有些就是需要思辨的社会学的方法来做。比如现在的思考同样是在思辨的思考，所以二者需要同等的重视。而现实情况我觉得是厚此薄彼了。没有给实证主义研究之外的方法以应有的重视和宽容。现在我们这边很多人想做质化研究却害怕通过不了，我想原因跟这个有很大关系。但是这个趋势是阻挡不了的，二者都需要重视。

欢迎光临 Free考研资料 (http://tool.freekaoyan.com/)