转：我看两本教育学大纲解析的心得（高教与厦大版）

这是我看两本大纲解析的心得，欢迎来交流。
  大纲出来后，我买了一本高教版的，觉得还可以，简洁，但也太简洁了，后来，再买了一本厦大版的（聚英编的），因为在QQ群上总有人在说是“黄金搭档”，不过，我更喜欢叫他们为“瘦胖兄弟”或者“南北双煞”，哈哈！
  （还好，没人推荐什么“桃谷六仙”或“江南七怪”，要不，得买六七本才够）
    感觉高教与厦大版这两本书特点不一样，高教版简洁，但不够细，厦大版详细，应试性较强，但不够简洁。在结构上，高教版招式简单，但太生硬，而厦大版虽然应试性强，但也有一点花俏。个人认为，两本书互补性还是较强，结合起来看效果比较好。
  高教版虽然简洁但不简单，不粗浅。该书每段的首句都是关键句，每个关键句的用词感觉准确，句与句之间逻辑还不错。
  但问题也显而易见，与厦大版相比，高教版就显得不够细。例如我读的教育学原理部分，“教育学产生发展过程”这个知识点，高教版只是分别用了几句非常简洁的话交代了每个阶段发生的事件、主要人物及主要著作，对每个阶段的特征却没有总结。
  而在这方面，厦大版的正好能弥补这一不足，对每个阶段的特征进行总结，个人觉得，这对我们了解教育学发生发展的规律有帮助；并且，每个阶段的特征是我们划分发展阶段的依据，如果不了解这些特征，我们学习这个知识点就处于“知其然，不知其所以然”的状态；以前也出过几道考察特征的题目。（嘿嘿，我书读得还算细吧：=））
  从难度上看，这两本胖瘦哥们各有特点，高教版大纲解析由于比较简练，使得该书显得比较深，对于基础比较差的或者跨专业考生来说，可能比较难懂，但高手可能会喜欢。
  而厦大版比较注重对知识点的详细解释，这样就把知识点的来龙去脉交代的很清楚，所以对基础较差或者跨专业考生来说，很是受用，但高手却不一定会喜欢。
  我呢，既不是高手，也不是菜鸟，我的做法是，同时看两本书，胖瘦哥俩的优点都占一点，便宜各捞一点。
  高教版可能是出版社牛，在京城，课后习题竟然不给答案，真是没天良！厦大版估计是出版社在民间，相比之下，老实多了，不仅出了不少课后练习，还解析得很详细，而且很耐心地在正文标出以前哪些考过，哪些是重点，还弄一些花俏的东西，比如每章导言、知识结构图、课后专题等等。没办法，只好给庙堂、江湖都洒点银子。
  客观地说，这两本书搭配还不错，各自有着对方没有的优点。
  但这哥俩搭档不是没有问题的，毕竟他们同时有一些毛病。比如说，他们都有课后练习，但没有太多综合各章的练习。还有呢，厦大版虽然详细，但也是还有不到位的地方，可这些地方，简洁的高教版显然是没法补的。
  看来，又得掏银子买一些模拟题。放眼看去，市场上又将是一堆花花绿绿的题目，什么“最后几套”、“最后密押”、“全真模拟”、“高分秘籍”，又得伤俺脑筋了，哪位高手能再推荐个“模考搭档”来着，我自己去对比真是太伤神。（最好能推荐出个“独孤求败”，而不要弄个“天罡北斗陈“或“十八铜人阵”，在下银子吃紧，时间更是有限。俺的口号是，“今年考研不买题，买题只买“某某题”。）
  另外，这两本书均有“抄书”的嫌疑，一本抄得粗，一本抄得细，离“吸收消化”并“自成体系”，显然还有很大的距离。个人还要强调的是，“黄金搭档”也好，“瘦胖兄弟”或 “南北双煞”也好，永远只能是类似于保健品一样的东西，不能替代药品。这组搭配最多只能当作读书笔记来使用，并确实可以事倍功半。可是笔记毕竟是笔记，它永远都取代不了课本。因此，不管什么时候，都不能把这组教育学考研的“黄金搭档”当作是救命稻草。

恩，说的不错。

楼主分析的透彻，这两本书都很不错，厦大的详细一下，厚实一些，两本可以互补～～

北师大的大纲解析怎么样呀？？？

很不错 呀
谢谢

说的真是好啊！

原帖由 好运小天使 于 2008-10-6 15:26 发表
北师大的大纲解析怎么样呀？？？

与高教一个风格,个人认为.

还可以吧,

谢谢楼主，辛苦拉！

华中的怎么样